Archive for the ‘Noticias’ Category

un ciudadano alemán se atreve a defender a Alemania

6 octubre 2008

Tal es la situación tragicómica de Europa: En Austria manifestar simpatía hacia una hipotética unión o confederación con la República Federal de Alemania es delito…, a pesar de que secularmente Austria y Alemania son paises y pueblos hermanos y de que, por ejemplo, tanto en 1918 como en 1938, la inmensa mayoría de los ciudadanos austriacos se sentían solidarios con Alemania.  Hoy en Europa cualquier minipaís puede manifestar deseos independentistas o separatistas; en cambio, está penado en Austria manifestar opiniones pangermanistas… En España podrá llegar el día en que defender la unidad política de las 17 “autonomías” en un sólo Estado sea delito…

…Bien, tras este preambulo, nos permitimos copiar íntegramente de Nueva Europa un texto cuya versión original alemana se puede leer en P.I.  En esta oportunidad, sin ocultar que en algunos temas discrepamos de su línea ideológica, tenemos que felicitar una vez más a  Augusto por su esfuerzo diario en su defensa de Europa.

Este es el texto publicado  en P.I. por el ciudadano alemán Andreas Frank :

Ahora, como todos los años, desde hace un tiempo, en el día venerado por todos los alemanes ya que es el día del reencuentro y de la reunificación, el 3. de octubre, las Mezquitas invitan al „Tag der offenen Moschee“ (día de las Mezquitas abiertas) para que mostremos el respeto por el Islam en su lugar de oración. Todo en nombre del “Dialogo intercultural” algo así como el trueque de camellos. Hoy te lo presto a tí y tú mañana me lo prestas a mí.

El 3 de octubre es el día de la REUNIFICACIÒN ALEMANA , que conmemora al año 1990, en el que la Alemania dividida, se reunió en una sola.

Si los musulmanes eligieron ese día para que fuera “El Día de las Mezquitas abiertas” es que han avanzado sobre uno de los hechos mas importantes de la identidad alemana.

La percepción de la mayoría de los alemanes se contradice actualmente con la de sus dirigentes políticos. El ciudadano alemán se niega a integrar a los musulmanes en este día de reunificación de la Nación alemana.

Nuestra actitud no difiere mucho de la del Presidente de Turquía, quien al visitar Alemania apeló a los turcos nacidos aquí en tercera generación que sigan siendo turcos porque , dijo, asimilar la cultura alemana y dejar la turca sería un atentado contra los Derechos Humanos.

Luego de éstas actitudes, el día de las Mezquitas abiertas coincidiendo con el de la reunificación alemana se parece mucho a una mentira, a una estafa.

La convivencia unida y pacífica tal como lo decretan nuestros políticos, no existe.

Existe un vivir al lado del otro y contra el otro. Y sobre todo esto último, para aquellos que no quieren la unidad y la concertación y utilizan arteramente una fecha como el 3 de octubre, en su provecho.

El 3. de octubre de 1990, los alemanes cantamos espontáneamente en todas nuestras ciudades „Einigkeit und Recht und Freiheit“, (Identidad, Derecho y Libertad) sin ello el cambio no se hubiera dado. Nos alegramos entonces de volver a crear juntos, aquello que separó artificialmente un muro. Todos eramos conscientes de la fuerza que nos llevaba a reunirmos y a marchar juntos, nuevamente. Una ligazón que nadie pudo separar .

Lo contrario ocurre con el Islam.Trataré algunos aspectos, de que muestran que no es posible la unión entre Alemania y el Islam, tal como el „Tag der offenen Moschee“ intenta mostrar de forma engañosa.

De los musulmanes nos separan:

I. La Historia
II. Religion,
III. Derecho y
IV. Cultura

I. Historia

Si investigamos la literatura de la Alta Alemania , aquella de la Edad Media („Tugenden“) existe una tradición que la une a la totalidad de Europa, una cultura cristiana que independientemente del idioma y de la literatura se manifestó directamente, en las Cruzadas. Las Cruzadas nos recuerdan que ya en esa época la relación con el Islam era de enfrentamiento bélico. El Sultan Saladin, que de forma falsa se presenta como „Nathan der Weise“(Nathan el sabio) era un asesino genocida , que aplicó la Scharía para matar „cristianos y dar con ello vida al Islam “, según su Secretario. Acaso esta frase se ha cambiado desde entonces? Matar para dar vida al Islam?

En los años siguientes hubieron en Alemania muchas guerras fraticidas, Reforma y Contra Reforma, pero todas estas guerras fueron dando forma a las generaciones siguientes.

Mas tarde catolicos y Protestantes comprendieron que no era el caso de seguir enfrentados y que una relación interesclesiastica era la única salida. Nuestra cultura y nuestra diversidad de Iglesias cristianas, son un ejemplo de convivencia, todas se comportan pacíficamente porque todas estan unidas en la fe cristiana.

El Islam no comparte este modo de convivencia. Una reforma en el Islam no existe, sería “unislamica” una esperanza de obtener ese „Euro-Islam“ o un especial “Islam alemán”, queda fuera de todo contexto.

En la Universidad de Munster un profesor de teologías islamica, Muhammad Sven Kalisch, fue echado de su catedra y ahora teme por su vida, ya que recibe amenazas, por haber dicho que Mahoma no es un Profeta y que el Coran no fue dictado por Alá.

Ya hace siglos que los europeos se liberaron de la censura y del autoritarismo religiosos. La autoridad vendría a través de la razón y de la libertad de discusión, esta tendencia llevó al europeo a aceptar tambien al ateísmo y por último al Estado secular. Este marchar juntos pero sin intromisión del uno con el otro, hizo posible una convivencia entre el Estado laico y las Iglesias, en el suelo de una libertad espiritual y política. Para el Islam no existe la posibilidad ni de la crítica, ni de la discusión, ni de marchar uno al lado del otro. Las inclinaciones al absolutismo de esa ideología, lo hacen imposible.

Desde la primera mitad del siglo 19 hasta 1871 se fué formando en Alemania ese movimiento, de unificación y de convivencia entre los reinos, que dió orígen en ese año al deutsche Reich.

Este reino unido, se formó sobre la base de un : Estado de Derecho, en el que el Pueblo Alemán es quien manda, en la unidad y la libertad de una nación laica, todo ello lo cantamos en nuestro Himno Nacional y es incompatible con el Islam.

El tercer Reich no fué un punto brillante de nuestra historia. En el tiempo del Nazismo, y de la guerra, tuvímos que sobrellevar muchos hechos dolorosos, y superarlos .

Responsable de este trabajo de superación, ha sido reconocer que la reconciliación se realiza en un marco de confianza, y en un trabajo conjunto, entre los grupos separados pero del mismo orígen.

Esto atañe especialmente al ciudadano judío, con quienes tenemos el deber conjunto de atravezar las estaciones de la vergüenza y del espanto, y tenemos la responsabilidad, de l volver ha reconstruirnos nuevamente juntos . Esta es una trarea que independientehamente de la culpa personal del Pueblo alemán, se realiza como una tarea conjunta, y ya ce largo tiempo en marcha. De ahí nuestras nuevas y reaprendidas reglas democraticas, en las que nadie en absoluto debe ser discrinminado pero tampoco nadie debe tener el poder absoluto, ya que el Pueblo soberano es el que decide, el que es preguntado y quien toma las decisiones, por el éxito de la convivencia en nuestra sociedad.

El Islam no reconoce ningun sometimiento a las estructuras estatales ya que él se encuentra por encima de las naciones y las reemplaza.

II. Religion

La „Stuttgarter Schuldbekenntnis“ ( reconocimiento de culpa en Stuttgart) de la Iglesia Evangelica en 1945, reconoció su parte de culpa en el espantoso crecimiento del Nazionalsocialismo . Esto es una prueba de que los cristianos reconocen la categoría de la culpa, ellos saben por el Antiguo Testamento que los Hombres, estan tentados por el Demonio y que son conducidos por él, al pecado.

Supieron luego, gracias al Nuevo Testamento que el perdón de los pecados es posible y es cristiano. Este perdón tambien implica la humildad y la distancia de uno mismo. Yo debo interrogarme, hacer un reconocimiento de mis culpas y pecados, realizar la autoconsciencia. El perdón es una parte importantísima en la religón cristiana, tanto en la catolica como en la evangelica. Esto se ve en su liturgia, en los servicios religiosos, en el reconocimiento de los pecados o confesión, y su perdón o indulgencia.

Tambien esta característica se desarrolló en nuestra sociedad como una parte importante de nuestra cultura.

Que las Iglesias sean ahora complices de la Islamización de Europa no desdice lo anteriormente expresado.

El Islam no se mueve dentro de esas categorías,. El pecado es definido como “la creencia falsa” o sea la equivocación teologica :

„El no-musulman es el mas grande de los pecadores, porque conociendo al Islam niega reconocer su fé en él, ya que para el musulman: No existe ningún Dios salvo Alá, y Mahoma es el enviado de Alá!“

Cualquier unificación es solamente posible bajo el dominio del Islam. El pecado surge en primer lugar, al negarse a aceptar el poder del Islam, y no por el accionar entre las personas, como lo ve el cristianismo.

La cultura del perdón y de la humildad es en el Islam de muy poca importancia . El ser humano está, para el Islam, absuelto del pecado original, y de sus consecuencias. El ser humano, nace puro, y permanece así, hasta que niegue la voluntad de Dios y someterse a él, por su propia voluntad.

Esta autosuficiencia es desconocida para las religiones cristianas y judías. Pero precisamente éste es el punto central de las creencias musulmanas, todos nacemos musulmanes y esta convicción es la que hace imposible una convivencia del Islam con otras religiones.

A pesar de estas diferencias, el Islam trata de presentarse a nosotros y en este caso elige el día de la reunificación alemana, el día de la unión y del reenciuentro, el día de la reconciliación, el día en el que los alemanes comparten su pasado y su historia, para reunirnos en un único espacio (la Mezquita) en el que los alemanes no tienen nada que buscar ni que encontrar.

Esta idea se la puede ver como la penetración de una ideología, perteneciente a una cultura ajena, que constantemente reitera su peculiar forma de ver las cosas, su absolutismo. Una ideología, que nunca está dispuesta a reconocer su responsabilidad en todas las crueldades y los crímenes que se cometen en nombre del Islam. Y porqué no? Porque esta aceptación sería el fin del Islam.

La responsabilidad no es igual que la culpa, eso lo aprendimos los alemanes después de la guerra, construímos una responsabilidad conjunta, por todo aquello que se cometió en nombre del Pueblo alemán. Esta responsabilidad no está ligada a una culpabilidad personal en los hechos. Hoy en día las nuevas generaciones que nada tuvieron que ver con el período nazi, mantienen igualmente esa responsabilidad conjunta.

Y el Islam? Nada de eso. A pesar de una condena a reganiadientes del terrorismo , nos muestrran a diario:

Enfrentamientos con el derecho de nuestra nación, a ejercer el poder político y legal. Expansión de una sociedad paralela, enfrentada a la nuestra:

Utilización de simbolos patrioticos como los velos, pañuelos, Mezquitas y demás, contrarios a nuestros principios o modalidad. El rechazo y el arrinconamiento de la Nación de acogida.

Responsabilidad por los crímenes islámicos? Prudencia de comportamiento en la Nación de acogida? Reconocimiento de las Reglas de esta Nación? Aceptación del judaísmo? Reconocimiento de la peculiar responsabilidad historica de Alemania al igual que de los alemanes, con los judíos y con Israel?

Al contrario:

Desprecio y desconocimiento de Israel como Nación, actitudes e boykot hacia elpueblo de Israel desde instituciones alemanas como los equipos deportivos en dónde los jugadores del equipo aleman pero musulmanes se negaron a tomar parte en los partidos con el equipo de Israel. Utilización de nuestras instituciones y nuestras ventajas políticas y sociales, para realizar sus acciones antidemocraticas y para tomarse el poder del Estado democratico Este aprovechamiento de la Democracia para implantar regímenes antidemocraticos es algo que los alemanes conocemos bien y es aquello que debemos rememorar en este 3 de octubre, el día de la Reunificación alemana.

El Islam reclama el poder absoluto en todas partes y para siempre. Una separación entre la Religion y el Estado es imposible. El Islam domina y se encarna en el Estado. El cristianismo se concentra en el aspecto espiritual y quiere restringirse a él. : „Dale al Emperador lo que es de él y a Dios lo que es de Dios” Desde sus orígenes, para el cristianismo el Estado, no fue de su competencia.

Y aún mas:

El absolutismo del Islam, la imposición de su ideología restringiendo las libertades, las amenazas de muerte, los juramentos de los terroristas islamicos, y sus promesas de paraíso eterno, ponen en ejecución sus crímenes.

Carteles en los que se leen frases como éstas: „Vosotros amáis la vida y nosotros amamos la muerte” expresan la realidad del Islam. Los terroristas musulmanes miden su felicidad en la cantidad de muertes que ocasionan. Jesus, se mostraba feliz de liberar a todos los seres humanos de la muerte y no solamente a los cristianos.

Aunque no se sea cristiano es este mensaje de vida el que caracteriza a la cultura occidental.

III. Derecho

Reunificación y reconciliación. De donde la obtendremos si no es en el reconocimiento de una cultura común y de perfíl europeo. Qué tenemos entonces que ver con personas que províenen de sociedades que se enfrentan y se oponen a ella?

Quizas nos unen con esas personas el reconocimiento de los Derechos Humanos universales? Justamente ésto es lo que el Islam no reconoce! Nuestra idea de los Derechos Humanos, es totalmente desconocida por la Scharía y por el Islam. Y como en el Islam no hay ninguna separación entre Estado y religion, la violencia se manifiesta precisamente con la restricción, de las libertades individuales.

Es en ese contexto equivocado donde las personas „realizan sus cadenas de solidaridad por las Mezquita.

Los Derechos fundamentales de nuestra sociedad son despreciados mediante la violencia tal como lo vímos en Colonia, hace poco, al abortar la intención de realizar un congreso por la organización Pro Köln. Heumarkt-Skandal 2008 en Colonia, fue la imagen de lo que se defiende y lo que está detrás de la ideología pro Islam. Las fuerzas de la democracia protegiendo a sus propios enemigos .

En otras palabras:

ninguna reconciliación, ningún acuerdo, ningún derecho, ninguna libertad con el Islam.

Que puede tener todo ésto que ver con el día de la reunificación y de la reconciliación de Alemania?

A esa idea llegó el „Zentralrat der Muslime in Deutschland“ (ZMD) Consejo central de Musulmanes en Alemania.

Un capítulo aparte tiene la denominación de Consejo central de muisulmanes en Alemania. este organismo no tiéne nada de central, ya que no agrupa a todos los musulmanes y ni siquiera a su mayoría. No tiéne capacidad de decisión sobre la comunidad musulmana como la tiéne por ejemplo el Consejo central judío, „Zentralrat der Juden in Deutschland“ quien tiene reconocimiento y autoridad sobre los 200.000 Judíos que representa en Alemania y que viven aquí.

El consejo Central musulman tiéne 20.000 (!) asociados y en Alemania hay 3.300.000 Musulmanes

IV. Cultura

¿Qué nos quieren mostrar en el día de las Mezquitas abiertas? Hospitalidad islamica ? ¿Artes culinarios islamicos orientales?  ¿Escaparates coloridos con libros islámicos? ¿Interpretaciones personales sobre los Derechos Humanos y de nuestros derechos igualitarios democraticos? ¿Qué enriquecimiento cultural hemos tenido gracias al Islam? ¿Cuáles son sus representantes? Las verdulerías y fruterías islamicas? ¿Los negocios de Kebab? ¿ Llamarles a éstos, folklore no les queda demasiado grande?

¿Dónde encontramos a esos estudiantes islamicos que quieran tocar a Bach y a Beethoven en nuestras Escuelas Superiores de Música ? ¿Cuando podremos escuchar a un musulman interpretando a Schumann en el piano ? Eso lo conocemos solamente de los estudiantes del lejano Oriente .

¿Se puede relacionar esta ausencia, con una falta de interés por nuestro país y por nuestra cultura?

Y el caso contrario:

¿Cuántos alemanes ponen un CD de música oriental islámica, cuando se quieren relajar luego de un día de trabajo o en el auto o en la playa?

Además:

¿Que mensaje nos quisieron decir con ese mar de banderas turcas en nuestras calles, portadas por los turcos aquí nacidos y que aquí viven, el día en que el equipo de fútbol turco, se enfrentó con el de Alemania? ¿La unión nacional con los turcos ? ¿Ni una pizca, ni siquiera un pequeño remordimiento o conflicto de fidelidades. Si no, ¿cómo se hay que entender esta identificación con todo aquello que para nosotros suena a extranjero?

¿Por qué tenemos que aceptar como con-ciudadanos a personas que obviamente no sienten ninguna fielidad para con nuestro país ni siquiera interés o cariño?

¿Y por qué esta gente tiene que tener un derecho al voto electoral? Aquellos que ni se interesan por nuestra historia, por nuestra cultura, por nuestro modo de vida, en otras palabras, que no se identifican con nosotros. ¿Han de elegir a nuestros gobernantes?

¿Porqué tenemos que visitar las Mezquitas en el “Día de las mezquitas abiertas”? ¿No tendría que ser al contrario, que ellos visitaran nuestran Iglesias que por otra parte, están todos los días abiertas?

¿Qué aporte cultural o científico nos han traído?

Acaso hay ensayos científicos islámicos que puedan enriquecernos? Cualquier cosa que ayude a nuestro cotidiano vivir en Alemania? No los hay ni los puede haber, ya que dentro de su estricta dictadura religiosa, cualquier expresión que no esté en el Corán sería vista como blasfemia. Medicina, técnica, ciencias físicas, crecen en la arena estéril, de una ideología de la violencia que las Mezquitas representan.

¿Debemos hermanarnos con ellos en las Mezquitas? ¿Por qué? „Alle Menschen werden Brüder“ (Schiller/Beethoven) (Todos los Seres Humanos son hermanos) ?

Este es también un ideal típicamente occidental. Libertad, Humanidad, Fraternidad, Igualdad. La Hermandad musulmana es de otro calibre. Y muchas veces en el verdadero sentido de la palabra. Para nosotros es racista ver nuestra cultura como originada en los germanos. Nuestros políticos los verdes y los rojos, nos hablan constantemente sin embargo de la cultura islámica, políticos como Thierse, Ströbel y Roth, no nos permiten hablar de otra cultura que no sea esa, todo lo demás es racista. Debemos negar los puntos máximos de nuestro arte, un Rembrandt o un Cranach, e inclinarnos ante el arte islámico.

Deberíamos reencontrarnos con nuestra elevada cultura occidental y cristiana en nuestra música y en nuestros grandes compositores, en coros, conciertos y orquestas y no en el machacón ritmo islámico.

¿Como encontrar unidad y reconciliación de nuestra cultura con la islámica, si tenemos tantas diferencias? ¿Y cómo integrar a quienes en Alemania se oponen a la construcción cada vez mas intensiva de Mezquitas? ¿Sometiéndoles?

Reunificación, reconciliación, Derecho y Libertad :

Vivir todo eso es posible únicamente sin el Islam. No existe ni un sólo motivo para que el 3 de octubre, los alemanes le rindamos honores al Islam ,.Absolutamente ninguno.

(Gastbeitrag von Andreas Frank)

—–

[ La nota siguiente también se publica en Nueva Europa:

Este magnífico comentario fué escrito por un ciudadano alemán para PI.

He tratado de extractar su contenido pero en mi traducción se pierde mucho de la sutileza idiomática, así que a quien pueda leerlo en el idioma alemán, se lo recomiendo.

Este ciudadano alemán ha expresado lo que sentímos hoy en día la gran mayoría de los europeos, ante los resultados de este fracasado experimento de injertar aquí al Islam.

El experimento ha sido un fiasco, el Islam no es compatible con la cultura occidental, europea y judeo-cristiana. Es hora de remediarlo y de enmendar errores. El Islam no es un Tsunami, podemos evitarlo tampoco es un marca de fuego en nuestra sociedad, ni pertenece a nuestro DNA. Hay un remedio para desandar los malos pasos andados y creo que la ciudadanía lo está diciendo a gritos en las urnas cada vez que tiene la ocasión de votar.

Si Bruselas no reacciona y no le pone remedio a esta desastrosa política inmigratoria y multicultural la UE se derrumbará, junto con el Islam y los islamistas, pero Europa y los europeos no pereceran mientras haya quienes piensen y se puedan expresar como lo ha hecho.

 

Anuncios

Military lion shorn of his equipment after women troops protest

18 diciembre 2007

385_255468a-times-lion.jpg 

The proud motto of northern Europe’s crack rapid-reaction force is ad omnia paratus. Prepared for everything, everywhere. But the heraldic lion above the Latin tag now sends a less plucky message – he has just been digitally emasculated and, though technically still a lion rampant, he does not seem to be ready for anything, anywhere.

The change was implemented after a group of women Swedish soldiers protested that they could not identify with such an ostentatiously male lion on their army crest. A complaint of sex discrimination was then lodged with the European Court of Justice.

“We were forced to cut the lion’s willy off with the aid of a computer,” Christian Braunstein, from the Tradition Commission of the Swedish Army, said.

Now the Nordic Battlegroup, a force of 2,400 soldiers, is looking deeply embarrassed. For sceptics who already consider the Nordic Battlegroup to be something of an oxymoron – it is led by the Swedes, who were last in battle in 1809 – the operation on the lion is not an auspicious omen.

“A castrated lion – the perfect symbol for European defence policy,” an American military blogger sneered.

There are 18 battle groups in the European Union and the Nordic one, comprising Sweden, Finland, Norway, Estonia and Ireland, goes on standby on January 1, 2008.

Most upset, though, was Vladimir Sagerlund, the designer of the crest from the National Archives. “A heraldic lion is a powerful and stately figure with its genitalia intact and I cannot approve an edited image,” he told öteborgs-Posten, a Swedish daily. “The Army lacks knowledge about heraldry. Coats of arms containing lions without genitalia were given to those who betrayed the Crown.”

The Swedish Army still has crests that feature well-hung animals, some of which were also designed by Mr Sagerlund. The eight-legged horse that represents the Logistics unit of the Swedish Army has a distinct bump. Various home army groupings also have crests that feature visibly male animals.

Even so, the heraldic norm seems to lean towards castration.

Royal coats of arms in Norway, Finland, Belgium, Luxembourg and Scotland feature rampant lions who have been snipped. Some crests are ambiguous, but the message remains clear: the lions are supposed to display courage and nothing else.

As for the three lions that feature prominently on the English crest – the pride and joy of England fans everywhere – they are as clean-cut as a eunuch in an Ottoman harem. Perhaps that goes some way towards explaining England’s recent performances on the football field.

—-

http://www.timesonline.co.uk/

tol/news/world/europe/article3054270.ece

GAY MANIFESTO o sea “Manifiesto marica”

14 noviembre 2007

starainbow.jpg

Michael Swift ( pseudonym ) :

“Gay Revolutionary”

from

Gay Community News, Feb. 15-21, 1987

http://www.fordham.edu/halsall/pwh/swift1.html

We shall sodomize your sons, emblems of your feeble masculinity, of your shallow dreams and vulgar lies. We shall seduce them in your schools, in your dormitories, in your gymnasiums, in your locker rooms, in your sports arenas, in your seminaries, in your youth groups, in your movie theater bathrooms, in your army bunkhouses, in your truck stops, in your all male clubs, in your houses of Congress, wherever men are with men together. Your sons shall become our minions and do our bidding. They will be recast in our image. They will come to crave and adore us.

Women, you cry for freedom. You say you are no longer satisfied with men; they make you unhappy. We, connoisseurs of the masculine face, the masculine physique, shall take your men from you then. We will amuse them; we will instruct them; we will embrace them when they weep. Women, you say you wish to live with each other instead of with men. Then go and be with each other. We shall give your men pleasures they have never known because we are foremost men too, and only one man knows how to truly please another man; only one man can understand the depth and feeling, the mind and body of another man.

All laws banning homosexual activity will be revoked. Instead, legislation shall be passed which engenders love between men.

All homosexuals must stand together as brothers; we must be united artistically, philosophically, socially, politically and financially. We will triumph only when we present a common face to the vicious heterosexual enemy.

If you dare to cry faggot, fairy, queer, at us, we will stab you in your cowardly hearts and defile your dead, puny bodies.

We shall write poems of the love between men; we shall stage plays in which man openly caresses man; we shall make films about the love between heroic men which will replace the cheap, superficial, sentimental, insipid, juvenile, heterosexual infatuations presently dominating your cinema screens. We shall sculpt statues of beautiful young men, of bold athletes which will be placed in your parks, your squares, your plazas. The museums of the world will be filled only with paintings of graceful, naked lads.

Our writers and artists will make love between men fashionable and de rigueur, and we will succeed because we are adept at setting styles. We will eliminate heterosexual liaisons through usage of the devices of wit and ridicule, devices which we are skilled in employing.

We will unmask the powerful homosexuals who masquerade as heterosexuals. You will be shocked and frightened when you find that your presidents and their sons, your industrialists, your senators,your mayors, your generals, your athletes, your film stars, your television personalities, your civic leaders, your priests are not the safe, familiar, bourgeois, heterosexual figures you assumed them to be. We are everywhere; we have infiltrated your ranks. Be careful when you speak of homosexuals because we are always among you; we may be sitting across the desk from you; we may be sleeping in the same bed with you.

There will be no compromises. We are not middle-class weaklings. Highly intelligent, we are the natural aristocrats of the human race, and steely-minded aristocrats never settle for less. Those who oppose us will be exiled.

We shall raise vast private armies, as Mishima did, to defeat you. We shall conquer the world because warriors inspired by and banded together by homosexual love and honor are invincible as were the ancient Greek soldiers.

The family unit-spawning ground of lies, betrayals, mediocrity, hypocrisy and violence–will be abolished. The family unit, which only dampens imagination and curbs free will, must be eliminated. Perfect boys will be conceived and grown in the genetic laboratory. They will be bonded together in communal setting, under the control and instruction of homosexual savants.

All churches who condemn us will be closed. Our only gods are handsome young men. We adhere to a cult of beauty, moral and esthetic. All that is ugly and vulgar and banal will be annihilated. Since we are alienated from middle-class heterosexual conventions, we are free to live our lives according to the dictates of the pure imagination. For us too much is not enough.

The exquisite society to emerge will be governed by an elite comprised of gay poets. One of the major requirements for a position of power in the new society of homoeroticism will be indulgence in the Greek passion. Any man contaminated with heterosexual lust will be automatically barred from a position of influence. All males who insist on remaining stupidly heterosexual will be tried in homosexual courts of justice and will become invisible men.

“We shall rewrite history, history filled and debased with your heterosexual lies and distortions. We shall portray the homosexuality of the great leaders and thinkers who have shaped the world. We will demonstrate that homosexuality and intelligence and imagination are inextricably linked, and that homosexuality is a requirement for true nobility, true beauty in a man.

“We shall be victorious because we are fueled with the ferocious bitterness of the oppressed who have been forced to play seemingly bit parts in your dumb, heterosexual shows throughout the ages. We too are capable of firing guns and manning the barricades of the ultimate revolution.

Tremble, hetero swine, when we appear before you without our masks. http://rainbowallianceopenfaith.homestead.com/GayAgendaSwiftText.html

The BBC (Bring Back Caliphate) nos TRAICIONA

30 octubre 2007

05-ouvvios.jpg

http://obviousdiversion.com/photos/new-york-city-pictures/  …

…publica una fotografía del Empire State Building iluminado para celebrar el final del Ramadán. También lo celebran  en la

Casa Blanca y en el Elíseo… Algo ha cambiado desde el 11 de Sept. 2001

Y como prueba, he aquí que en Inglaterra se revisa la historia

para reescribirla a gusto de los islamistas.

Hace unos años la BBC de Londres difundió el pretendido “retrato” de Jesus, según “investigaciones científicas”. Lo cierto es que dicha imágen se asemejaba a la de un semita con aspecto de simio… No hubo protesta notoria por lo que era un insulto a mil quinientos millones de cristianos.

Ahora, la BBC, que durante la WWII pretendía ser un baluarte

europeo, se posiciona, cada vez más en la línea pro islamista.

————-:::::::::::::::::::::::::::::::::——————

Esto es lo que informa  “Eurabian news”:

 http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/

En un vomitivo programa llamado Clash of the Worlds, la BBC, nos explica hoy la revuelta de Delhi de 1857, que no fue -en contra de lo que el occidente islamofobo creia- una guerra colonial. No, el motin de Delhi fue un encontronazo entre el retrogrado Fundamentalismo Cristiano y el vibrante y prospero mundo multicultural del Islam.

A lo largo del programa el locutor, y cuatro gilipuertas sacados de no se donde, nos explican, con dramatismo inusitado como los pobres moromierdas se vieron muy a su pesar obligados a descuartizar en pedazos a golpe de cimitarra a mujeres, niños y bebes cristianos, y arrojar sus pedazos al rio. Este comportamiento de los islamicos estaba plenamente justificado porque creian que los soldados de la reina rellenaban los cartuchos con cerdo -no dice el documental que en realidad engrasaban los cartuchos con grasa para facilitar el disparo- y eso, que duda cabe, es un ataque intolerable a su religion, aparte de un primer paso para la cristianizacion de la India. Y asi hasta justificar el hecho de que miles de occidentales, o burgueses indues cercanos a los occidentales fueran masacrados brutalmente. Los islamicos “solo” estaban defendiendo su religion, los angelitos.

Ante semejante alarde de talante de los hijos de Allah, el misericordioso, la respuesta de los ingleses fue de lo mas intolerante: British Jihad. Los fundamentalistas cristianos ingleses sacaron el estandarte de Santiago Matamoros y la cruz de San George. La reconquista de Delhi no fue una guerra colonial -eso es historiografia imperialista- ni la represion fue producto de la venganza despues de los miles de ingleses descuartizados, torturados, masacrados por los moros. No, fue un acto de fundamentalismo cristiano donde los ingleses, armados con la cruz de Calatrava tenian el solo objetivo de someter a la Religion del Profeta Pedofilo.

Segun el documental, la prueba irrefutable e incontestable de que era el fundamentalismo cristiano quien empujaba a los ingleses fue el decreto de la Reina Victoria de un dia de luto y oracion por las miles de victimas masacradas durante el motin. La muy talibana.

Queda por explicar como encajan los Sikhs, que participaron activamente en la reconquista y represion, dentro del fundamentalismo cristiano. Aunque lo mas facil sea no mencionarlos, como hace el documental, no sea que alguien se haga preguntas politicamente incorrectas.

Comprendo que los ingleses sigan todavia traumatizados por el sindrome post-colonial, pero la verdad es que la BBC no conoce limites en estupidez con tal de ser mas multicultural que nadie y lamer el culo al sarraceno.

.http://lawrenceofeurabia.blogspot.com/

CHINA CRECE …¿y… TAIWAN?

26 octubre 2007

125px-flag_of_the_republic_of_china_svg.png200px-flag_of_the_peoples_republic_of_china_svg.png0102099453100-hoz-y-martillo-china.jpg

AFPA group of Chinese paramilitary police form a hammer and sickle, the symbol of the Chinese Communist Party, at their barracks in Wuhan in China’s Hubei province. The giant symbol is to honor the 17th Communist Party Congress, which is taking place this week in Beijing. This year’s event is widely expected to see President Hu Jintao endorsed as the nation’s leader for another five years.

China’s economy is continuing to expand at a blistering rate — with 11.5 percent growth in the third quarter of 2007. It is now poised to overtake Germany as the world’s third largest economy within weeks and will soon also take Germany’s crown as the world’s biggest exporter.

http://www.spiegel.de Nota de IRANIA: La Isla de Formosa, nombre español de TAIWAN ó Republic of China, tiene 25 millones de habitantes y una renta per cápita  de 27.600 $ USA, mientras que China, con 1400 millones de habitantes, tiene una renta per capita de 2001 $, según wikipedia ó 3600 $, según la enciclopedia http://go.hrw.com/ .Desproporción parecida se da entre renta per cápita de Corea del Sur  (25840 $ USA) y de Corea del Norte  ( 1300  $USA), es decir, la República Democrática Popular de Corea, una “monarquía hereditaria”.

 

MINARETES COMO PUÑALES O LANZAS

18 septiembre 2007

suiza-3.jpgsuiza-2.jpgmch-suiza-1.jpgHace años que muchas plazas de Europa son invadidas por masas de inmigrantes musulmanes que los viernes se prosternan para hacer la oración. Fotografias de estos hechos nunca son publicadas por la gran prensa que nos desinforma.

Sólo en internet podemos ver fotos como estas, que corresponden a la campaña electoral que se celebra en Suiza. Son tímidas las protestas contra la pretensión de construir minaretes más altos que las catedrales. Ya se sabe que la altura en arquitectura significa Supremacía.

Mientras en Suecia, los musulmanes han puesto precio a la cabeza de dos periodistas por  publicar una caricatura de Mahoma. El efecto de estas amenazas es el colapso de la libertad de opinión en Europa.

———————————

A continuación copiamos de www.yahel.wordpress.com

Un comunicado de AlQaeda dióa conocer que el precio de la cabezadel caricaturísta sueco había subidode 100.000 a 150.000 dolares.Lars Vilks está ahora escondido ycon protección policial. Además han

puesto precio para el asesinato del

redactor en jefe del periódico

“Nerikes Allehanda”, Ulf

Johansson. Otras amenazas son

contra Volvo, Ericsson, Scania e Ikea .

Un Boykot los producto suecos no

perjudicaría Suecia quetiene pocos

negocios con el Medio Oriente.El jefe

de gobierno sueco Fredrik Reinfeldt dió como respuesta a

las protestas que no está en sus

manos influir sobre la prensa.

Sin embargo el embajador de Suecia

se disculpó ante la Liga árabe

y ante el Consejo musulmán.

Pensar que antes Suecia era el refugio de los

perseguidos del mundo y ahora los ciudadanos

suecos se deben esconder de sus protegidos

—————————

Nota de IRANIA: Europa entera está cosechando lo que se puede esperar de una compasión y generosidad suicidas. Dijo F. Nietzsche que los”débiles”, al ser más numerosos se convierten en fuertes y devuelven mal por bien.

 

EVA HERMAN, DESPEDIDA DE SU TRABAJO POR OPINAR…

10 septiembre 2007

n1146059472-eva.jpg

 En un blog (http://aesyd.blogspot.com/) se justifica que Eva Herman haya sido despedida de su trabajo:

“Y lo que puede hacer aún menos es lo que hizo la semana pasada y por lo que salió volando de la NDR (Televisión del Norte de Alemania , pagada con el dinero de todos nosotros)”
—————————

Con el siguiente titular, www.elmundo.es

daba una breve biografía de la periodista alemana:

«Cambiemos el entorno frío del trabajo por el colorido mundo de los niños»

1958: Nace como Eva Feldker en Emden (Alemania). 1983: Estudia Periodismo en Múnich. Contrae matrimonio por primera vez. Se casará en cuatro ocasiones y tendrá un hijo. 1989: Empieza a presentar el telediario más famoso de Alemania: Tagesschau. 1991: Se convierte en el rostro de moda de los programas de entretenimiento. 2001: Publica su primera novela. 2007: Su libro El principio Eva causa polémica en Centroeuropa

http://www.elmundo.es/papel/2007/03/23/ultima/2101873.html————————————————

En www.lasegunda.com leemos:

 

BERLÍN.- Una presentadora de la televisión alemana fue despedida del canal para el cual trabajaba luego de hacer una defensa del valor de la familia durante el regimen nazi en uno de sus libros.El contrato laboral de Eva Herman, ex conductora del noticiero y moderadora de debates televisivos de la cadena NDR, quedó anulado tras el episodio.La decisión fue tomada luego de que la prensa destacó algunas observaciones de Herman contenidas en el libro según el cual “Alemania no reconoce más el mismo nivel a los hijos, la figura de la madre y la vida familiar que atribuía durante el régimen de Adolf Hitler”.Además, en entrevista con el Build am Sonntag, Herman declaró que los “valores como la familia, los hijos y el rol de la madre que fueron sostenidos en el Tercer Reich, fueron destruidos desde el 68”.    

***********************************

Esto se dice en www.elperiodico.com

Herman rechaza en sus páginas la emancipación de la mujer y llama a una vuelta al hogar y al cuidado de la familia. Frases como “muchas mujeres no son conscientes de que cada vez se alejan más de su feminidad y su principal tarea: tener hijos, familia y una hogar acogedor” se repitieron durante meses en las entrevistas concedidas a diarios alemanes tras la polémica levantada por su libro.

Daño psicológico:
Herman culpa en sus páginas a la emancipación de la mujer del descenso de la natalidad, acusa a las feministas de haber hecho infelices a millones de mujeres con el “engaño” de que es posible compatibilizar trabajo y familia y asegura que las labores domésticas son cosa de mujeres porque los hombre no están preparados y, simplemente, no les gusta hacerlas: “Los hombres no están indicados para las labores domesticas, no las hacen voluntariamente. Y si la mujer les obliga, se sienten inseguros, (…) pueden desarrollar problemas psicológicos y, en el 98% de los casos en que esto pasa, el matrimonio se destruye”.—————-

Y en el blog citado al principio:

„im Dritten Reich sei vieles sehr schlecht gewesen, zum Beispiel Adolf Hitler, aber einiges eben auch sehr gut. Zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter.”

< durante el Tercer Reich hubo muchas cosas malas, por ej. Adolf Hitler; pero también, había algunas buenas. Como la estimación (aprecio) de la madre.>

Y hoy en Bild am Sonntag, agrega: „Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.”

 <valores como familia, hijos y la maternidad fueron fomentados / promocionados por el Tercer Reich, hasta que fueron abolidos por los del ’68. Muchas de las cosas que en esa época (se refiere al período nacional socialista) fueron abolidos después.

NDR dice que no puede seguir teniendo como periodista a una persona que defiende lo que ella llama “valores del Tercer Reich”.

“Una cosa es defender la maternidad y otra muy distinta es decir que la llamada Bevölkerungspolitik o política poblacional de los nazis estaba bien.”

“Una señora de los Verdes de Hamburgo (que se llama Seeliger, con una e menos, sería una bienaventurada) dijo que álguien como ella, que defiende la política esta de los nacional socialistas no puede seguir trabajando para la televisión pública.

Lo que yo me pregunto es por qué hasta ahora ha trabajado para NDR, que es, desde su creación, la televisión más de izquierda del país. De donde han salido las peores diatribas por ej., en contra de la Iglesia católica y en contra del Papa JP2.http://aesyd.blogspot.com/

Nota de IRANIA: Más información en la página de Irania titulada “Eva Herman, la nueva femineidad”; y en URANIA  y  HURANIA

un obispo se rinde a la presión mahometana

17 agosto 2007

La rendición de Breda: El obispo propone decir Alá en vez de Dios

Publicado por AMDG on 15/08/07

El obispillo of Breda, Tiny Muskens, propone usar “Allah” en vez de God (Dios en holandés). Es consciente de que se trata de una propuesta emocional, por lo que propone que sea pensada dos veces y sopesada con tranquilidad.

Para empezar, es algo completamente ridículo. Es como decir Ourense (Orense), Lleida (Lérida) o euskara (vascuence) cuando se habla español. Pero es que no solo es que sea ridículo, es también una claudicación cultural de consecuencias imprevisibles, en uno y otro caso. Los cristianos árabes llaman Alá a Dios, pero los holandeses han dicho siempre God. Van a tener que volver los Tercios.

Netherlands: ¿ Allah en vez del Dios cristiano?


A %d blogueros les gusta esto: