Archive for the ‘Democracia’ Category

leyes para “regular” a la naturaleza misma

1 octubre 2010


Los “intelectuales” de la “modernidad”, ufanos en su soberbia creen posible no sólo “cambiar” la sociedad sino incluso “crear” un “hombre nuevo” y por supuesto modificar la misma topografía, e incluso la naturaleza de las cosas…

En todos esos intentos siempre han fracasada y seguirán fracasando, entre otras causas porque van contra la realidad.

Creo recordar que un “intelectual” marxista dijo  –y si no lo dijo, se comportó como si lo hubiera hecho– que si la “teoría del Partido” no se ajusta a la realidad objetiva…, lo que hay que hacer es modificar la realidad… Y en eso están,como comenta Daorino, tres  representantes de lo que podríamos llamar utopismo iluso, los mismos que encabezan las banderas de la “igualdad”, de la contra-intolerancia y de la “diversidad” de opciones sexuales.

En este trio falta un representante del “pacifismo” ingenuo, el cual, empeñado en conseguir un mundo de “justicia infinita”, de “paz permanente” y de “diálogo de civilizaciones”, no se da cuenta de que, como se sabe desde Heraklito,

la consecución de una paz idílica en este Planeta Tierra y, desde que los seres humanos salimos del “Paraíso Perdido” del Eden… es tarea absolutamente imposible e incluson contraproducente, pues esa paz ó ausencia de “violencia” no es otra cosa que la muerte, el encefalograma plano, la emasculación de las naciones, como creo dice Savitri Devi en su obra “El Rayo y el Sol” [Nota: buscaré la cita exacta]…

Pero no hagamos más.. divagaciones. En realidad el propósito de este comentario mio es hacerme eco del jugoso e inteligente artículo que se publica hoy, dia 1 de octubre, en El mundo de Daorino, en el cual cita a mi persona y a un colega, el creador de El blog del oso solitario, quien, por cierto, también se ocupa de la nefasta y grotesca Ley de Igualdad de Trato…

Del artículo escrito por Max ya me he ocupado en otro blog… y ahora, me permito el honor de reproducir algunos párrafos de lo que escribe mi amigo Daorino, agradeciéndole sus elogios (“inmerecidos”, como suele decirse):

Me ha llamado mucho la atención un artículo de mi amigo Julio Sanz (creador de varios blogs muy interesantes, como Jrania) bajo el título “La belleza al poder” (Y no sólo por las excelentes imágenes, jejeje). En dicho artículo se denuncia una nueva ley con la que nos amenaza el gobierno actual: Ley de Igualdad de Trato. Julio Sanz denuncia que con esta ley se castiga la belleza y la inteligencia. Si el sistema de contratación y de selección actuales son ya de por sí injustos en muchísimas ocasiones, y como si ya no hubieran medidas (como por ejemplo pagar al empresario entre 3000 y 6000 euros por contrato a un inmigrante en la ciudad de Valencia, donde el PP tiene mayoría absoluta) que aboquen a la contratación de inmigrantes, mujeres, etc., discriminando al trabajador nacional masculino heterosexual, esta Ley de Igualdad de Trato viene a ser el colmo de los colmos, una ley que redunda más en la misma estupidez de la imposible realización de la igualdad (pero ojo, ¡es que no persigue esa realización en realidad!, ¡la contradicción es total!): por mucha Ley que se haga la realidad se mostrará clamorosamente. A un puesto de trabajo debe acceder la mejor para ese puesto, es de lógica de párvulos.

Sinceramente esta ley me parece absurda y provoca la risotada, si tuviera que contratar lo haría según los méritos de la persona y su buen tarto –además de por ser español(a), pero español(a) de verdad–, siempre dependiendo según qué cargo, al margen de si es gordo o gorda o si es feo o fea: que te discriminen por alguna tara física o por la edad es una putada –obesidad, extrema delgadez, granos en la cara, canas, tienes más de cuarenta años…–, pero que te discriminen por no tener esas taras no es menos putada. Estamos, sin duda, ante una nueva entrega de “discriminación positiva” y de igualación forzosa de la sociedad por Ley donde para conseguir un trabajo el mérito residirá en ser feo, o gordo, o ser inmigrante, o formar parte de algún club de los oprimidos… Nadie tiene la culpa de los complejos de mucha gente ni de la crueldad de los no acomplejados: si en esta sociedad no hay civismo ni unos valores sólidos, ni siquiera un mínimo de respeto, es causado por el sistema de valores pernicioso actual promovido por los marxistas culturales y que impone igualmente el capital con toda su arma propagandística (la publicidad) y consumismo, todo ello bajo el auspicio de los estados (ocupados), que crean a su vez leyes de “igualdad” para fomentar la confusión y la destruccuón de las naciones europeas. Estamos creando una sociedad donde SE PREMIA EL VICTIMISMO, fomentándose la patología social. Y ¿qué es el victimismo? El victimismo surge cuando uno se hace la víctima, cuando uno se cree perseguido cuando no lo es, cuando uno lucha pensando que es discriminado cuando no lo es. El victimismo es una pose teatral que el que la pone en práctica acaba creyéndose; el victimista es el nuevo ídolo, es el nuevo héroe, es el nuevo hombre-tipo a seguir, es el rebelde y gran luchador por la libertad, el que lucha desinteresadamente por todas las víctimas. Y es que los victimistas ven víctimas por todas partes, son monjes de la pena y de la lástima, van de moralistas y falsos sacerdotes. El débil no es un pusilánime, sino una víctima del sistema, el negro que viola a una chica blanca no es un violador, sino víctima de las diferencias sociales, del pasado colonial y un sinfín de trastornos freudianos, la mujer que aborta no es una asesina, sino víctima de una moral retrógrada… El victimista hace a la víctima culpable, el victimista es sin duda el gran creador y arquitecto de la nueva ética: la discriminación positiva.

nacional-revolucionarios ¿de izquierda?

27 mayo 2010

Está muy extendida la idea de que los movimientos mal ó bien  llamados “fascistas”, que yo prefiero llamar socialpatrióticos… eran o son de ideología “izquierdista”… Evidentemente ser definido de “derecha” o de “izquierda” es relativo… Depende en qué lugar se posicione o ubique uno en el espectro parlamentario…

En todo caso, dada la historia lamentable del marxismo y del “comunismo” del siglo XX, más la dregradación que suponen fenómenos antieuropeos e indigenistas que se dicen “socialistas”, y de “izquierda”, cabe la posibilidad de repudiar radicalmente ese calificativo.  Tampoco se trata de  aceptar la termionologia “clasista” y parlamentaria de adoptar el ser ubicados como de “derecha”… José Antonio o bien otro pensador político acertó a decir: “No somos ni de derecha ni de izquierda”, somos de “ARRIBA”…  (¿Quizás de aquí viene el  “Arriba España!” o el “Arriba Europa!”? Yo más bien creo que viene del Ordo de la Missa tradicional: “¡Arriba los Corazones!…).

En todo caso hay una idea y una imágen, creo que de Julius Evola, que da conclusión al dilema de si somos de “derecha” o de “izquierda”… En italiano…”sinistra”, como “siniestro”, en español, tiene acepción de torcido, equivocado, y por supuesto, lo contrario de diestro, que es lo que se hace a derechas, es dedir, según derecho o lo recto. Adedemás “siniestro” suena a algo tenebroso… y por último, Jesuscristo, según el Credo de los Apóstoles… está “sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso…”. Finalmente, hay que decir que las palabras Derecho y Recto y sus equivalentes en alemán, inglés, francés, italiano, etc.. proceden de una mísma raíz etimológica, del sánscrito.   …y parece que no puede ser casual que la mano derecha, en los hombres, sea la mejor adaptada para el uso de las armas y de los instrumentos de trabajo, la espada , el martillo ó la pluma… Con la mano izquierda el guerrero sujeta el escudo y se protege el lado del corazón…

En última instancia, los “buenos”, según el Evangelio… se situarán a la derecha…  y, por otra parte, se ha dicho, con agudeza, que ser “de derecha” ó “de izquierda” es como ser tuerto de un ojo o del otro… La visión panorámica se consigue mejor con los dos ojos… 

Ahora que cada cual se autodefina como mejor le convenga…  Saludos a todos: “derechas”, “izquierdas” y mediopensionistas…

Nota de IRANIA: Este post me lo han sugerido varios blogs que merecen mi respeto y admiración: filosofía crítica, la respuesta de europa y eurosocialismo

los mapas nos explican la Historia y la actualidad

24 abril 2010

Observamos que casi todos los países musulmanes (unos 1500 millones de habitantes)  prohiben el aborto, es decir, que tienen una muy alta tasa de natalidad…hasta el punto de que duplican su población en treinta años… Mientras tanto, todos los paises en los que todavía es mayoritaria la población de raza blanca (USA y Canadá, Europa, Australia y Nueva Zelanda, más o menos un 5% de la población mundial) permiten e incluso parece que incentivan la práctica del aborto… con el resultado de que no se produce el relevo generacional o se produce con  grandificultad y sólo con el concurso de inmigración de gentes  de otras razas o de mestizos.

Otra consideración que podemos hacer a la vista del segundo mapa –en el que apoarecen en color verde los países islámicos– es que Israel es un islote de siete millones de habitantes rodeado por un mar de unos 200 millones de árabes…  Esto nos permite pensar que la estrategia de Israel es buscar constantemente  Estados aliados poderosos que se comprometan en su ayuda en caso de guerra…  Por otra parte, siendo la población judía mundial como mucho de unos treinta millones de habitantes, cabe pensar que su única y milenaria forma de sobrevivir es favoreciendo la discordia y desunión entre todos y cada uno de las demas razas humanas, culturas, religiones o sistemas políticos, económicos y militares.  Siendo una minoría –por otra parte muy poderosa financiera, política, militar   y culturalmente– se ve obligada a tomar siempre la iniciativa en forma de guerra preventiva, pues una política militar  defensiva exclusivamente la colocaría en situación de destrucción casi segura. Esta situación de ser un Estado rodeado de enemigos nos recuerda la situación de Alemania (enfrentada a  “Judea”, que le declaró la guerra económica en 1933) y en guerra total cuando finalmente vió que hasta 80 países le declararon la guerra. Seguramente, dado este precedente, Israel  no va a permitir ser aniquilado como Estado (lo cual no supone el fin del poder del pueblo judío) y sería desable que Europa, esta vez lo tuviera  como potencia aliada, aunque sólo sea para que Israel y Europa, ambos vinculados por una común cultura judeocristiana, pudieran sobrevivir frente al empuje y brutal desarrollo de otros pueblos, como los mil quinientos millones de chinos, los mil quinientos millones de musulmanes.

conexión obama – mandela

11 agosto 2009

No parecía tener fácil explicación la muy ostentosa  conmemoración del cumpleaños de un dirigente africano y negro que, pese a sus cualidades personales, le había rendido el “gran mundo”, la “high  society” de la política, los negocios y de los espectáculos.  El año 2008 fue homenajeado en Londres y este año 2009, en Sudáfrica. Incluso la reina Isabel II había participado.

Ahora, al leer lo que publica el blog catolicidad, encuentro una explicación lógica: Se trata de una importante hecho

que se anuncia en el boletín de información titulado noticias globales:

USA: OBAMA PREMIA A ABORTISTAS Y HOMOSEXUALES.987), fue distinguido por la usina abortista MacArthur Foundation con el genius grant. Según informó la Casa Blanca cuenta con “tres distinciones papales”. Greer milita entre los que buscan el terreno común -la base común- para el diálogo que propone Obama entre abortistas y no-abortistas, pero resulta que entre los promotores del terreno común se encuentran representantes de las principales organizaciones pro-aborto, como NARAL y Planned Parenthood (PP), (vid. Zenit, 31-07-09). El terreno común es un recurso puramente dialéctico del que nada bueno puede salir en defensa de la vida y la dignidad humana.990). (Mandela recibió el Nobel de la Paz en 1993 y el presidente George W. Bush le otorgó la Presidential Medal of Freedom en 2002).413, 414, 445, 453, 575, 758). la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual, con la pretensión de imponerlos a nivel internacional, (vid. NG 868, 872, 899, 947).

Fuentes: Oficina de prensa de la Casa Blanca, 30-07-09; Life News, 30-07-09; Life Site, 30-07-09; BBC, 31-07-09; The Irish Times, 06-08-09.

Por Juan C. Sanahuja

Abortistas; católicos sui generis; homosexuales y sus propagandistas. Condecoraciones para la logia de Nelson Mandela. Protestas judías.

El presidente Barack Obama entregará el 12 de agosto la condecoración civil más importante de los Estados Unidos, la Presidential Medal of Freedom, a un grupo de personas que “han contribuido especialmente a la seguridad y los intereses nacionales de los Estados Unidos”, entre los 16 premiados destacan importantes figuras del lobby abortista y pro gay.

Aparecen en la lista, distribuida por la Casa Blanca, el senador Edward Kennedy, que es de los legisladores que ostentan el 100% de votos en el Congreso a favor de las políticas pro-aborto promocionadas por NARAL (National Abortion Rights Action League), de la investigación con embriones humanos y del matrimonio entre personas del mismo sexo; la ex-jueza de la Corte Suprema, Sandra Day O’Connor, declarada defensora del fallo Roe vs Wade que liberalizó el aborto; Nancy Goodman Baker, fundadora de la organización contra el cáncer Susan G. Komen for the Cure, que otorga millones de dólares en donaciones a la asociación abortista Planned Parenthood (PP) y para la investigación con embriones humanos; la médica investigadora Janet Davison Rowley, ferviente defensora de la investigación con células embrionarias humanas.

El terreno común

Obama premió también al médico cubano-norteamericano Pedro José Greer Jr., vice decano de la Facultad de Medicina de la Florida International University. Dedicado a los pobres, calificado por la prensa de católico, fundador de instituciones de beneficencia como Camillus Health Concern y la St. John Bosco Clinic. Al igual que Regina Benjamin (NG

A título póstumo fue distinguido el ex-legislador Jack Kemp, única personalidad claramente pro vida que aparece en la lista.

Homosexuales y sus propagandistas

La lista de premiados incluye también al ex-tenista Billie Jean King, miembro del grupo abortista Emily’s List, y uno de los primeros deportistas que manifestó abiertamente su homosexualidad; y al pastor evangélico afro-norteamericano Joseph Lowery, uno de los líderes negros defensores del “derecho” al aborto y de los pseudo derechos de la “comunidad” LGBT (homosexuales).

A título póstumo, Obama premió a Harvey Milk, líder de los “derechos” de los gays, bisexuales, lesbianas y transgéneros. El primer homosexual que impulsó la llamada “salida del closet”, que significa hacer pública esa condición e integrarse a la militancia gay.

La nómina continúa con Stephen Hawking, el indígena Joe Medicine Crow, Sidney Portier y Chita RiveraObama también concedió la medalla a tres miembros del grupo encabezado por Nelson Mandela, la logia abortista y pro homosexual The Elders: Mary Robinson; el obispo anglicano Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz 1984; y Muhammad Yunus, Premio Nobel de la Paz 2006, (vid. NG 990)  […]

Es de notar que Mandela, Robinson, Peter Gabriel y Aung San Suu Kyi son también embajadores de conciencia de Amnistía Internacional (Amnesty Internacional), conocido grupo de presión abortista y pro gay.

Protestas judías
413, 414, 445, 453, 575, 758). la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual, con la pretensión de imponerlos a nivel internacional, (vid. NG 868, 872, 899, 947).

 

 

La adjudicación de la Presidential Medal of Freedom a Mary Robinson ha provocado enérgicas protestas de las organizaciones judías Anti-Defamation League (ADL), Zionist Organisation of America y la Republican Jewish Coalition, que acusan a Robinson de racismo antisemita.

Siendo Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Robinson organizó, en 2001, la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban (Conferencia Mundial en Contra del Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia; Durban, Sud África, 31 de agosto al 7 de septiembre de 2001, vid. NG

La finalidad de esa conferencia era el reconocimiento jurídico internacional de los supuestos derechos de las minorías de gays y lesbianas
Mary Robinson no se dio por vencida en lo que se refiere a los “derechos” de los homosexuales. En 2006 promovió los llamados Principios de Yogyakarta:

La Casa Blanca defendió la decisión de Obama de condecorar a Robinson argumentando que es “una prominente cruzada de los derechos de las mujeres a nivel mundial”. FIN, 10-08-09

. Pero Durban fue un fracaso por otro tema. Las delegaciones de Israel y Estados Unidos se retiraron de la asamblea cuando se planteó el mal trato de Israel hacia los Palestinos. Las organizaciones sionistas no perdonan a Robinson lo que entendieron como “lenguaje anti-semita” en el borrador de declaración final de la cumbre, que fue corregido en la redacción definitiva y, según Robinson, aceptado por Shimon Peres. 

Protestas judías
La adjudicación de la Presidential Medal of Freedom a Mary Robinson ha provocado enérgicas protestas de las organizaciones judías Anti-Defamation League (ADL), Zionist Organisation of America y la Republican Jewish Coalition, que acusan a Robinson de racismo antisemita.

Siendo Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Robinson organizó, en 2001, la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban (Conferencia Mundial en Contra del Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia; Durban, Sud África, 31 de agosto al 7 de septiembre de 2001, vid. NG

413, 414, 445, 453, 575, 758

).
 

 

la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual, con la pretensión de imponerlos a nivel internacional, (vid. NG 868, 872, 899, 947).

===

 

NOTA DE IRANIA: Noticia relacionada con ésta se publica en YRANIA (http://yrania.wordpress.com/2009/08/10/una-mafia-o-una-logia-con-nelson-mandela-al-frente/), la

cual noticia también procede del boletin noticias globales.

 

 

 

la perversión democrática

31 agosto 2008

Este es el título de un libro que se ha publicado en Argentina por un autor cuyo catolicismo  militante es sin duda molesto para quienes pretenden simultánear su fe cartólica con su ideología demócrata.

El Dr  Antonio Caponnetto, a lo largo de 336 páginas demuestra que ambas doctrinas son incompatibles y concluye con un anexo titulado “La posibilidad de una democracia tradicioinal”.

Este libro sirve para que quienes presumen de ser cristianos y a la vez demócratas comprueben si sus intereses mundanos son o no más fuertes que su pretendida fe religiosa.  Ocurre que hoy, cuando quien declara  declara abiertamente no creer en la democracia como sistema viable de gobierno es convertido en paria, todos quieren beneficiarse de alguna forma de las ventajas de estar con el “poder”… Incluso nadie se atreve a afirmar que las presuntas democracias son un fraude, una ilusión…  Todo el mundo sabe que la última guerra mundial se hizo para imponer la democracia en el mundo… pero pocos llegan a pensar que imponer algo a sangre y fuego no es precisamente democrático…

En fin, no vamos a divagar más. Aquí está un resumen del contenido del libro que comentamos. Quien lo quiera leer tendrá que pedirlo a la revista Cabildo.

Este es el índice analítico:
Capítulo I:
Reflexiones doctrinales
sobre la perversión democrática.
La polémica con Cosme Beccar Varela

1. La democracia es una religiosidad subvertida

2. La democracia es un conglomerado de perversiones

3. La democracia y el Magisterio de la Iglesia

4. Lo principal y lo subalterno en la perversión democrática
5. La elección de los gobernantes

6. La democracia en concreto

7. Epílogo provisorio

8. Las reacciones de dos hombres de bien

9. La reacción de un obtuso

10. Las enseñanzas de Sardá y Salvany

Capítulo II:
Los principios olvidados

1. Un católico no puede ser democrático

2. Un católico no puede profesar una religiosidad subvertida

3. Un católico no puede aprobar el sufragio universal

4. Un católico no puede admitir la soberanía popular

5. Un católico no puede creer en el constitucionalismo moderno

6. Un católico no puede integrar la partidocracia

7. Un católico dedicado a la política, no puede omitir
la doctrina de la Realeza Social de Jesucristo,
ni el carácter confesional de su misión

8. Juicio moral conclusivo

Capítulo III:
Cuestiones disputadas

1. La inevitabilidad del sistema y del presente,
y el carácter de medio de algunos hechos políticos,
como la formación de partidos, otorgan legitimidad

2. Los hechos políticos como el sufragio universal
y el ordenamiento constitucional liberal,
impuestos por el tiempo,
hallan su legitimidad en tal imposición
y en su perdurabilidad cronológica

3. La obligación moral de votar
y de participar en el sistema es el remedio
para evitar el error del abstencionismo político

4. Los partidos políticos son irreemplazables
y el único medio que tenemos de participar en la vida cívica

5. El mal menor

6. La apelación a los personajes prestigiosos

7. El relativismo pragmatista

 

 


A %d blogueros les gusta esto: