Archive for 23 abril 2008

TRADUCIONES FIELES …E INFIELES

23 abril 2008

 

Hay una conocida máxima que dice “Tradutore, traditore”… que evidentemente significa que de “tradición” a “traición” hay un sólo paso…

Es el caso de un pasaje bíblico del Segundo Libro de Samuel (cap. XII, 26-31):

 

Veamos lo que dice LA BIBLIA (Traducción del hebreo de León Dujovne y Bernardo Schalman), Ediciones Sigal, Buenos Aires, 1998. Señalemos que se trata de la “biblia” judía en versión castellana de León Dujovne, Manasés Kontantynowski y Moisés Konstantynowski.

 

En la pág. 519:

 

    Entretanto Yo-a-v, había peleado contra Rabbá- de los hijos de ‘Ammó-n,

    y había tomado la ciudad real.

Entonces Yo-a-v envió mensajeros a Da-wi-d, diciendo: “He peleado contra Rabbá-, y he tomado la ciudad de las aguas.

Ahora, pues, junta el resto del pueblo, y asienta campamento contra la ciudad, y tómala, no sea que yo tome la ciudad, y sea llamada de mi nombre.”

Por lo cual Da-wi-d juntó todo el pueblo y fue a Rabbá-, y peleó contra ella, y la tomó.

Y quitó la corona de su rey de sobre su cabeza, siendo su peso un talento de oro, y teniendo una piedra de gran valor; y fue puesta en la cabeza de Da-wi-d.

Y sacó Da-wi-d de la ciudad muy grandes despojos.

Sacó también el pueblo que halló en ella, y los hizo poner debajo de las sierras y de los trillos, y de las hachas de hierro; los hizo pasar por los hornos de ladrillos; y así lo fue haciendo con todas las ciudades de los hijos de ‘Ammó-n.

En seguida volvió Da-wi-d con toda la gente de guerra a Y-ru-sha-láyim.

Leemos en la “Santa Biblia” de las iglesias Evangélicas (Reina-Valera, de 1909) una traducción casi con las mismas palabras.  En el versículo 31 se dice “(…) y púsolo debajo de sierras, y de trillos de hierro; (…)”. Para que no haya dudas de lo que se entiende por “púsolo debajo de sierras”, veamos lo que se dice en el Libro 1 de Crónicas (cap. 20, 3): “Sacó también al pueblo que estaba en ella, y cortólos con sierras, y con trillos de hierro, y segures. Lo mismo hizo David á todas las ciudades de los hijos de Ammón. Y volvióse David con todo el pueblo á Jerusalem.” 

 

En la Züricher Bible, del año 1914 (II Samuel, cap. XII, versículos 29 a 31) podemos leer lo siguiente:

 

David tomó a todo su pueblo y asedió y conquistó la ciudad de Rabba. Quitó la corona al rey, que pesaba 50 kilos de oro y piedras preciosas y se la colocó en su propia cabeza; luego hizo saquear la ciudad. A los habitantes los colocó en sierras de hierro y cuñas de hierro, y los redujo a cenizas en hornos de ladrillo. Hizo lo mismo con todas las ciudades de los hijos de Amón. Después volvió con todo su pueblo a Jerusalem”.

Aquí habría que verificar si efectivamente en la Biblia de Zurich se dice que la corona del rey “pesaba 50 kilos de oro”, pues aparte que en la Antigüedad no existía el kilo como medida de peso, es poco creíble que álguien pudiese soportar tal peso sobre la cabeza. Parece más razoneble que lo que se quería significar es no es que pesaba un talento de oro”, como dice la Vulgata Latina publicada por D. Félix Torres Amat (Edición de Apostolado de la Prensa, Madrid, 1964), sino que tenía el mismo valor que un talento de oro, el cual solía tener un peso equivalente a más de 42 kilogramos.

 

Por cierto que, en esta “Sagrada Biblia, traducida de la Vulgata Latina teniendo a la vista los textos originales, por el P. José Miguel Petisco, de la Compañía de Jesús” y “dispuesta y publicada por el Ilmo. Sr. D. Félix Torres Amat”, novena edición, el texto tiene un castellano más fluido pero rigurosamente semejante a “LA BIBLIA” hebrea editada en Buenos Aires en 1998, siendo la “Sagrada Biblia” de Editorial Apostolado de la Prensa, SA, impresa en el año 1964.

 

También son parecidos los textos de la “Sagrada Biblia”, traducción de la Vulgata Latina, publicada por UTEHA, en México, en 1951 y los de la “Biblia Americana San Jerónimo”, versión de 1994.

 

************

 

Pero he aquí que el citado versículo 31, que en la versión de redacción más clara (por ejemplo, la de Torres Amat editada en Madrid en 1964) dice,

 

A los habitantes los sacó fuera, y mandó que unos fuesen aserrados, haciendo pasar sobre otros narrias o carros con ruedas de hierro, y despedazarlos con cuchillos, y arrojarlos en los hornos de ladrillos. Así trató a todas las ciudades de los amonitas. En seguida volviose David con todo su ejército a Jerusalén”

 

en otras muchas “biblias” toma un significado o sentido totalmente diferente:

Poco explícito es el texto de la “Sagrada Biblia” de Nacar-Colunga (año 1969):

 

 

A los habitantes los sacó de la ciudad, y los puso a las sierras, a los trillos herrados, a las hachas, a los molinos y a los hornos de ladrillos. Eso mismo hizo con todas las ciudades de los hijos de Ammón…”

 

 

No queda claro si los prisioneros fueron puestos encima o debajo de las sierras…

 

La tergiveresación es evidente en la “Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras”, de los Testigos de Jehová (año 1987):

 

Y a la gente que había en ella, la sacó para ponerla a serrar piedras y a [trabajo relativo a ] instrumentos agudos de hierro y a hachas de hierro, y los hizo servir en la fabricación de ladrillos…”

 

Y en la “Biblia de Jerusalén” (Club Internacional del Libro, Madrid, 1975):

 

A la gente que había en ella la hizo salir y la piso a trabajar en las tierras, en los trillos de dientes de hierro, en las hachas de hierro y los empleó en los hornos de ladrillo.”

 

La llamada “Nueba Biblia Española” (Ediciones Cristiandad, Madrid 1975) dice en en versículo 31: “(…) y los puso a trabajar en las tejeras”.

 

En la “Santa Biblia” ( Reina-Valera, año 1960), la falsificación es deliberada pues ya vimos arriba la anterior versión del año 1909. En efecto, en la versión de 1960, el cap. 12, versículo 31 del Libro 2º de Samuel dice:

 

Sacó además a la gente que estaba en ella, y los puso a trabajar con sierras, con trillos de hierro, y además los hizo trabajar en los hornos de ladrillos; y lo mismo hizo a todas las ciudades de los hijos de Amón…”

 

En la “Biblia Latinoamericana” (edición de 1995) se dice:

 

En cuanto a los habitantes, los hizo salir de la ciudad, los puso a manejar sierras, las ruedas y las hachas de hierro y los hizo trabajar en la fabricación de ladrillos; lo mismo hizo en todas las ciudades de los ammonitas. Y luego David y todo su ejército volvieron a Jerusalem.”

 

 

 

 

 

 

Por último, La Biblia de las Américas (http://lbla.bibliaparalela.com/2_samuel/12.htm) dice lo siguiente:


26 Joab combatió contra Rabá de los hijos de Amón, y conquistó la ciudad real. 27 Entonces Joab envió mensajeros a David que le dijeran: He combatido contra Rabá, y también he tomado la ciudad de las aguas. 28 Ahora pues, reúne el resto del pueblo y acampa contra la ciudad y tómala, no sea que tome yo la ciudad y sea llamada por mi nombre. 29 Reunió David a todo el pueblo y fue a Rabá, y peleó contra ella y la tomó. 30 Quitó la corona de la cabeza de su rey, la cual pesaba un talento de oro y tenía una piedra preciosa, y fue puesta sobre la cabeza de David. Y él sacó botín de la ciudad en grandes cantidades. 31 Y la gente que había en ella, la sacó y la puso a trabajar con sierras, con trillos de hierro y con hachas de hierro, también la puso a trabajar en los hornos de ladrillos. Así hizo a todas las ciudades de los hijos de Amón. Entonces regresó David con todo el pueblo a Jerusalén.

 
 

 

Ante estas contradicciones, cabe preguntarse si las traducciones que presentan un David menos cruel son mejores o más fieles al texto original. Lo cierto es que en otros pasajes bíblicos el modo de actuar de David es de este jaez:

 

Refiriéndose a las incursiones que hacía David en tierras de los filisteos, antes de ser rey, leemos en 1 Samuel 27, 9 y 11 : “9 Y asolaba David todo el país, sin dejar con vida hombre ni mujer; (…)”. “11 No dejaba David hombre ni mujer con vida, ni conducía prisionero ninguno a Get: No sea acaso, decía, que hablen contra nosotros. (…).” (“Sagrada Biblia”, Torres Amat, Madrid, 1964). Casi las mismas palabras emplea “LA BIBLIA” hebrea editada en Buenos Aires en 1998, citada arriba.

Asimismo, coinciden en este relato del Libro 1 de Samuel, cap. 27, 9 y 11 las “biblias” de Reina-Valera (de 1909 y de 1960); Nacar-Colunga (1969); Biblia de Jerusalén (1975); Nuevo Mundo (1987).

 

Sea cual sea la explicación de tan diferentes versiones, lo grave sería concluir que las traducciones bíblicas, lejos de ser rigurosamente fieles al original, se acomodan a las circunstancias políticas y a las ideas imperantes en cada cada época.

————

23 de Abril de 2008

 

 

LOS PECADOS DE LA CARNE

20 abril 2008

La Naturaleza es tan sabia como irresistible… Muchos amantes a lo largo de la historia, desde

Romeo y Julieta, ó, más trágicamente, Abelardo y Eloisa, han dado testimonio de que la fuerza de

su amor recíproco o de sus pasiones no eran algo fácil de domeñar. En la primera pareja, su amor les

condujo a la muerte, la cual prefirieron antes que la separación. En el caso de Abelardo, éste fue

brutalmente castrado por esbirros del padre de Eloisa, pues tan ultrajado se consideraba por haber sido su

honor ofendido.  Como resolución de este amor ya imposible de satisfacer físicamente, ella optó por

recluirse en un convento, y él, quedó liberado del fuego de la pasión, para dedicarse más libremente a la  

filosofia y a la religión. Otros profesionales del amor sensual quizás hayan preferido que los asuntos

de Cupido estuvieran envueltos en el misterio del pecado, pues al placer erótico se añade el goce de la

transgresión. Tanto es así que ha habido amantes que se divorciaron para poder tener encuentros

semiclandestinos. Y ya que hablamos de amor carnal, conviene señalar que el llamado pecado de la carne

no se refiere exclusivamente al sexo. Por carne y carnal se entiende lo perteneciente a los imperativos del

cuerpo, de todo orden, incluidos los apetitos desordenados de la gula, por ejemplo, y la adicción a las

drogas, como por ejemplo, el tabaco. Es importante tener en cuenta, que  todas las estupideces y

crímenes que cometen los que se tienen por seres racionales, el tabaco y los demás narcóticos son

propiedad exclusiva de los seres humanos. Los animales matan, copulan, comen, pero no fuman… y esto

demuestra que son más inteligentes.

20 de Abril  de 2008

ANGEL… ó MUJER

20 abril 2008

Quienes no creen en la existencia de los ángeles, aunque existen por el sólo hecho de hablar de ellos, suelen menospreciarlos burlonamente cuando, para zanjar un debate o cualquier investigación transcendente, dicen que ocuparse de ese tema es “discutir sobre el sexo de los ángeles”.
Independientemente de que en Bizancio sesudos teólogos discutieran sobre si los ángeles tienes sexo, es evidente que en la iconografía se les da el aspecto varonil y también nombre masculino. Se habla de San Miguel, el arcangel que lanza en ristre, arroja a Satanás a los Infiernos de los condenados. De Angelas sólo conozco a Angela Merkel, presidenta del Gobierno de Alemania.
Pero está claro que en el planeta Tierra existen bellas y jóvenes mujeres a las que llamamos Angel, en masculino. Es un angel, decimos de álguien que reune belleza y bondad.
Yo siempre he dicho a quienes opinan que “descendemos del mono”, que puestos a elegir ancestros, preferiría descender de los dioses, de los titanes y por qué no, también de los ángeles. Quienes creen que existió un “eslabon perdido” entre el mono y el homo sapiens se ofenden sin embargo si se les sugiere que ellos tienen cara o aspecto simiesco. Y lo cierto es que entre esegénero convencional llamado “humanidad” hay tipos que parecen simios y otros que parecen ángeles.
A un ángel femenino, que existe y a quien, en marzo de 2005, álguien que conozco escribió una carta, de la cual el autor me ha dado esta copia que a continuación  reproduzco con permiso de su autor –y espero que del citado ángel, si es que llegó a recibirla.
DICE ASÍ:…………………………………………………….

Madrid 22 marzo 2005

A*****: ¿Te puedo llamar querida amiga?

El sábado apenas pude hablar contigo…:

me habría gustado explicarte muchas

cosas:

Haberte conocido es lo más bello que ha

ocurrido en mi vida.

Pero como un relámpago de luz azul

celeste apareciste y desapareciste de mi

visión.

Quiso el Destino que fuera a a sentarme

a tu lado en el Metro. Entonces te

reconocí … Fue una coincidencia casi

mágica.

Creí ver en ti un angel de ojos azules .. y

yo me creí un quijote o

viejo caballero que sólo aspiraba a

ofrecerte protección, amistad, quizás

también buscaba

inconscientemente la mujer ideal que

alguna vez he soñado…. Sólo hemos

hablado dos veces en el café y, la

segunda vez cometí el gran error de

no tratarte con la delicadeza que

mereces….Te pido una vez más perdón.

Creí que podía preguntarte todo para

conocerte mejor. No he tenido tiempo

para

hacer contigo proyectos sanos y honestos

de esos que alegran la vida.

No ha habido tiempo para que tú me

conocieras; yo creo conocerte a tí, sólo

por la forma sencilla y franca de tu letra

y de tu

estilo de escritura en la postal de la flor,

(parece una flor lánguida y solitaria

¿quién es?) adivino que eres

terriblemente noble y

sincera, pero quizás algo cruel.

Eres libre de tomar la decisión que

quieras, pero creo que en este caso te

equivocas al juzgarme y al formar una

opinión sobre mí que no corresponde a

la realidad. Te ruego que perdones mi

torpe conducta que ya te expliqué que yo ese día

no me encontraba bién.

Creo que

deberías darme una oportunidad para

que me conozcas y sepas cómo soy. Pero

sabes muy bien que hasta ahora no he

podido hablar y explicarme contigo,

Perdonar es lo que nos permite a todos seguir viviendo en paz. Y yo todavía

no

sé exáctamente cómo te

he podido ofender tanto. Si lo hice fue

sin malicia.. Con tu prolongado silencio…

algo de daño me has hecho…pero las

flores tienen

espinas, a veces. No me quejo. Fúi yo el

responsable y estúpido.

Creo que me estaba enamorando, por

eso sólo

te ofrecía amistad.

A tí, te debo haber conocido unos

sentimientos que creía nuevos para mí…

Gracias a tí creo más que nunca en

el valor de la sinceridad. Yo creo que

eres sincera pero opino que te engañas al

juzgarme.

Cuando hablé por teléfono la última vez

te sentí muy iracunda, (en parte, por la

sorpresa de mi llamada…), en tu voz no

había ya la dulzura habitual. Si te puedo

aconsejar en algo… .Si en algún

momento estás desanimada ó tienes

algún problema no dudes en

telefonearme..

Si no nos viéramos más, desde ahora

mismo te deseo suerte

y que consigas en la vida todo lo que lo

que Dios

quiera darte para tu bien.

Pero yo confío y espero que nos

volveremos a encontrar…

ADIOS…ó ¿Auf wiedersehen? Será lo que

el Destino ó Dios disponga..

…..pero NOSOTROS también podemos

actuar un poco… ¿No…?

———————————————-

NOTA POST DATA:

El miércoles, día 30 de marzo, antes de

echar la carta al buzón de correos, añadí

unas líneas a mano:” Te ruego no

estropees una amistad que nació tan

bella. ¿No me darás una segunda

oportunidad?”…

AMORTH: EL EXORCISTA DE ROMA Y SUS VERDADES

14 abril 2008

 

Interesantes y reveladoras son las vedades del sacerdote exorcista  Padre Gabriele Amorth:

 

 

 

Entrevista que el Padre Amorth, respetado exorcista de Roma, concedió al periódico italiano “30 Giorni”, en junio de 2001

— Padre Amorth, por fin está lista la traducción del nuevo ritual para exorcistas.

 

 

AMORTH: Sí, está lista. El año pasado la CEI (Conferencia Episcopal Italiana) se negó a aprobarla porque había errores de traducción del latín al italiano. Y los exorcistas, que tenemos que utilizarla, aprovechamos para señalar, una vez más, que no estamos de acuerdo con muchos puntos del nuevo Ritual. (…). Un Ritual tan esperado, al final, se ha transformado en una farsa, en un increíble obstáculo que podría impedirnos actuar contra el demonio.
¿A qué se refiere?
AMORTH: Le doy sólo dos ejemplos, ambos increíbles. En el punto 15 se habla de los maleficios y de cómo comportarse al enfrentarlos. El maleficio es un mal causado a una persona recurriendo al diablo. Se puede hacer de varias formas, como hechizos, maldiciones, mal de ojo, vudú, macumba. El Ritual romano antiguo explicaba cómo había que afrontar esto. El nuevo Ritual, en cambio, declara, categóricamente, que está totalmente prohibido hacer exorcismos en estos casos. Absurdo. Los maleficios son, por mucho, la causa más frecuente de posesiones y de males causados por el demonio, por lo menos el 90 por ciento de los casos.
Esto es como decirles a los exorcistas que dejen de llevar a cabo exorcismos. El punto 16 declara, solemnemente, que no se deben de hacer exorcismos si no se tiene la certeza de la presencia del diablo. Esto es una obra maestra de incompetencia: la certeza de que el diablo está presente en una persona, se tiene sólo haciendo el exorcismo. Más aún, los redactores del Ritual no se dieron cuenta de que, en ambos puntos, contradicen el Catecismo de la Iglesia Católica, que indica que hay que hacer exorcismos, tanto en el caso de posesiones diabólicas, como en los casos de males causados por el demonio. Y dice, además, que hay que hacerlo tanto, sobre las personas, como sobre las cosas. Y en las cosas nunca está presente el demonio, sólo su influencia. Las declaraciones contenidas en el nuevo Ritual son gravísimas y muy perjudiciales, fruto de la ignorancia e inexperiencia.

— ¿Pero no lo habían preparado los expertos?

AMORTH: ¡En absoluto! En estos diez años, dos comisiones han trabajado en el Ritual: una compuesta por cardenales, que se ocupó de la Prenotanda, es decir, las disposiciones iniciales, y otra que se ocupó de las oraciones. Yo puedo afirmar, con certeza, que ninguno de los miembros de las dos comisiones ha hecho nunca un exorcismo, ni ha estado presente en exorcismos, ni tiene la menor idea de qué es un exorcismo. Este es el error, el pecado original, de este Ritual. Ninguno de los que colaboraron en él es un experto en exorcismos.

— ¿Cómo es posible?

AMORTH: No me lo pregunte a mí. Durante el Concilio Ecuménico Vaticano II, en todas las comisiones había un grupo de expertos que ayudaban a los obispos. Esta costumbre se ha mantenido después del Concilio, cada vez que se han modificado partes del Ritual. Pero no fue así en este caso. Y si había un tema en el que eran necesarios los expertos, era éste.

                              +++

— ¿Cómo fueron recibidas sus observaciones?

AMORTH: Muy mal, y no consiguieron nada. Nos habíamos inspirado en la constitución dogmática Lumen gentium, en la que la Iglesia es descrita como el “Pueblo de Dios”. En el número 28, se habla de la colaboración de los sacerdotes con los obispos, y en el número 37, se dice, con claridad, incluso refiriéndose a los laicos, que “debido al conocimiento, competencia y preeminencia que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su opinión acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia”. Esto es exactamente lo que hicimos. Pero fuimos demasiado ingenuos, al pensar que las disposiciones del Vaticano II habían llegado a las Congregaciones Romanas. En cambio, chocamos con un muro de rechazo y de escarnio. El Secretario de la Congregación para el Culto Divino presentó un informe, a la Comisión de Cardenales, en la que decía que aquellos que lo habían contactado, eran obispos, y no los sacerdotes y exorcistas. Y respecto a nuestro humilde intento de ofrecer ayuda como expertos, añadía, textualmente: “También se debe de notar el hecho de que un grupo de exorcistas y demonólogos, los cuales, posteriormente, crearon una Asociación internacional, estaban orquestando una campaña contra el rito”. Una acusación indecente: ¡nosotros nunca hemos orquestado una campaña! El Ritual iba dirigido a nosotros, y, sin embargo, las comisiones no habían convocado a ninguna persona competente. Por esto, era más que lógico que tratáramos de dar nuestra opinión.

— ¿Significa esto que el nuevo ritual es ineficaz contra el Demonio?

AMORTH: Sí. Querían darnos un arma sin filo. Se han eliminado las oraciones eficaces, oraciones que tenían doce siglos de existencia fueron substituidas por nuevas oraciones ineficaces. Pero, por suerte, en el último momento, nos dieron un salvavidas.

— ¿Cuál?

AMORTH: El nuevo Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el Cardenal Jorge Medina, añadió una Notificación, al Ritual, en la que se especifica que los exorcistas no están obligados a usar este Ritual, y que, si así lo desean, pueden pedir la autorización de sus obispos, para seguir usando el antiguo Ritual. Los obispos, a su vea, deben pedir autorización a la Congregación, la cual, como escribe el Cardenal, “la concede gustosamente”.

— ¿No es esa una “concesión” muy rara?

AMORTH: ¿Quiere saber de donde proviene?. De un intento del Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y del propio Cardenal Medina, para introducir, en el Ritual, un artículo -entonces era el artículo 38- por el que se autorizaba a los exorcistas a usar el Ritual anterior. Indudablemente, era una maniobra extrema para defendernos de los grandes errores contenidos en el Ritual definitivo.
Pero el intento de los dos cardenales no tuvo éxito. El Cardenal Medina, que había comprendido lo que estaba en riesgo, decidió darnos esta tabla de salvación, añadiendo una Notificación por separado.

— ¿Qué consideración merecen los exorcistas por parte de la jerarquía eclesiástica?

AMORTH: Somos muy mal tratados. Nuestros hermanos sacerdotes, a cargo de esta delicadísima tarea, son vistos como locos, como fanáticos. Por lo general, ni siquiera son tolerados por los mismos obispos que los nombraron.

— ¿Cuál ha sido el caso más ilustrativo de esa actitud negativa?

AMORTH: Celebramos un convenio internacional de exorcistas, cerca de Roma, y pedimos que el Papa nos recibiera. (…) Sin embargo, el día antes de la audiencia, el propio Monseñor Nicolo nos dijo (…) que no asistiéramos a la audiencia, y que no habíamos sido admitidos. ¡Increíble: 150 exorcistas procedentes de los cinco continentes, sacerdotes nombrados por sus obispos de conformidad con las normas del derecho canónico, que exigen sacerdotes de oración, de ciencia y de buena reputación (…). Desde luego, no fue Juan Pablo II quien nos excluyó. (…).

— ¿Cuál es el mayor triunfo de Satanás?

AMORTH: Que consigue hacer creer que no existe. Y casi lo ha conseguido. Incluso dentro de la Iglesia. Tenemos un clero y un episcopado que han dejado de creer en el demonio, en los exorcismos, en los males extraordinarios que puede causar el diablo, y ni siquiera en el poder, que nos ha dado Jesús, de expulsar a los demonios. Desde hace tres siglos, la Iglesia Latina -al contrario de la Ortodoxa y de varias denominaciones Protestantes- ha abandonado casi, completamente, el ministerio del exorcismo. Al no practicar los exorcismos, al no estudiarlos y no haberlos visto nunca, el clero ya no cree en ellos.
Pero, ni siquiera, cree en el diablo. Tenemos episcopados enteros que se muestran hostiles a los exorcismos. Hay países en los que no existe ni siquiera un solo exorcista, como Alemania, Suiza, España y Portugal. Una carencia aterradora.

— No ha mencionado Francia. ¿Hay allí exorcistas?

AMORTH: Hay un libro escrito por el más conocido exorcista francés, Isidoro Froc, titulado Los Exorcistas, quiénes son y qué hacen. (…). En ninguna parte del libro se dice que los exorcistas, en algunos casos, hacen exorcismos. El autor ha declarado (…)que nunca ha hecho exorcismos y que nunca los hará. De un centenar de exorcistas franceses, sólo cinco creen en el demonio y hacen exorcismos. El resto mandan al psiquiatra a la gente que se dirige a ellos. (…).

Antes de que saliera este nuevo Ritual, el Episcopado alemán escribió una carta, al Cardenal Ratzinger, en la que afirmaba que no era necesario hacer un nuevo Ritual, porque los exorcismos ya no deben de ser practicados.

— ¿Son los obispos quienes nombran a los exorcistas?

AMORTH: Sí. (…) un artículo del Código de Derecho Canónico, que le autoriza, (al obispo), a nombrar exorcistas. Lo mínimo que se le puede pedir a un obispo es que haya asistido, por lo menos, a un exorcismo, dado que debe tomar una decisión tan importante. Por desgracia, esto no ocurre casi nunca. Pero si un obispo recibe una petición seria de exorcismo -es decir, no hecha por alguien enajenado- y no actúa en consecuencia, comete pecado mortal. Será responsable de todos los terribles sufrimientos de esa persona, que a veces duran años o toda una vida, cuando podría haberlos evitado.

— ¿Está diciendo que muchos obispos católicos cometen pecado mortal si actúan así?

AMORTH: Cuando era niño, mi viejo párroco me enseñaba que hay ocho sacramentos: el octavo es la ignorancia. El octavo sacramento salva a más gente que los otro siete juntos. Para cometer pecado mortal, debe haber una causa seria, pero también, es necesario el pleno conocimiento y el consentimiento deliberado. Esta omisión de ayuda por parte de muchos obispos es una causa seria. Pero estos obispos son ignorantes: no hay, pues, pleno conocimiento, ni consentimiento deliberado.

— ¿Quienes niegan la existencia de Satanás pierden la fe católica?

AMORTH: No. (…) El Papa (Juan Pablo II ha dicho): “Aquel que no cree en el demonio, no cree en el Evangelio”. (…).

— Explíquese, ¿eso implica que dejan de ser católicos?

AMORTH: Digamos que no creen en una verdad evangélica. Así que, probablemente, los acusaría de estar propagando una herejía. (…). ¿Por qué pasa esto?. Porque, por desgracia, ha habido una perniciosa influencia de ciertos estudiosos de la Biblia, y podría darle los nombres de mucha gente muy conocida. Nosotros que, diariamente, estamos en contacto con el mundo del más allá, sabemos que esta influencia ha afectado muchas reformas litúrgicas.

— ¿Por ejemplo…?

AMORTH: El Concilio Vaticano II (…) pidió que se revisaran los textos, no que se destruyeran.

El Ritual Exorcista, por ejemplo, debía de ser revisado, no escrito nuevamente. En él, había oraciones que se han usado durante doce siglos. Antes de eliminar oraciones tan antiguas, que han resultado muy eficaces, había que pensarlo con cuidado. ¡Pero no!. Todos los exorcistas hemos utilizado las oraciones del Ritual de prueba, y nos hemos dado cuenta de que son absolutamente ineficaces. Pero también el rito del bautismo de los niños ha sido arruinado. Fue renovado, de tal forma, que el exorcismo contra Satanás, ha sido casi eliminado. El bautismo siempre tuvo enorme importancia para la Iglesia, hasta el punto que se le llamaba exorcismo menor. Paulo VI protestó, públicamente, contra ese nuevo rito.

Encontramos esta misma degeneración del rito, en el nuevo bendicionario. He leído, minuciosamente, las 1200 páginas del mismo. ¡Pues bien, se han eliminado, sistemáticamente, todas y cada una de las referencias al hecho que el Señor nos protege contra Satanás, y que los ángeles nos protegen de los ataques del demonio. Todas las oraciones para la bendición de las casas y las escuelas han sido eliminadas. Todo debe ser bendecido y protegido, pero, hoy, ya no hay ninguna protección contra el demonio. Ya no existe ninguna defensa, ni oraciones contra él. El propio Jesús nos enseñó una oración de liberación en el “Pater noster”: “Líbranos del Maligno. Líbranos de la persona de Satanás”. Esta oración fue traducida mal, y hoy la gente ora, diciendo: “Líbranos del Mal”. Se habla de un mal general, cuyo origen, en el fondo, no se conoce. Sin embargo, el mal contra el que nuestro Señor Jesucristo nos enseño a luchar, es una persona concreta: Satanás.

— ¿Tiene usted la impresión de que el satanismo se estádifundiendo?

AMORTH: Sí, enormemente. Cuando disminuye la fe, aumenta la superstición. En el lenguaje bíblico, puedo decir que la gente está abandonando a Dios, y entregándose al ocultismo. La terrible desaparición de la fe en toda la Europa Católica, hace que la gente se ponga en manos de hechiceros y adivinos, y así, las sectas satánicas prosperan. Se hace fuerte propaganda del culto al demonio, a las masas, mediante el rock satánico, y personajes como Marilyn Manson. Los niños también están siendo atacados: hay revistas e historietas que enseñan la hechicería y el satanismo.

Las sesiones de espiritismo, en las que se evocan a los muertos para conseguir respuestas, están muy difundidas. Ahora se enseña a efectuar sesiones de espiritismo a través de computadoras, teléfonos, televisores, y video grabadoras, pero sobre todo, con la escritura automática. Ya ni siquiera se necesita un medium: es un espiritismo que cada quien puede hacer por sí mismo. De acuerdo con las encuestas, el 37 por ciento de los estudiantes han hecho, por lo menos una vez, el juego de las letras y el vaso, una verdadera sesión de espiritismo. En una escuela a la que me invitaron a hablar, los chicos me dijeron que jugaban este juego durante la clase de religión, ante los ojos complacidos del maestro.

— ¿Y esto funciona?

AMORTH: No existe diferencia entre magia blanca y magia negra. Cuando la magia funciona, siempre es obra del demonio. Todas las formas de ocultismo, como esta huida hacia las religiones de Oriente, con sus sugestiones esotéricas, son puertas abiertas para el demonio. Y el diablo entra. Inmediatamente.

En el caso de la monja que fue asesinada, en Chiavenna, y el caso de Erika y Omar, los dos adolescentes de Novi Ligure, que mataron a la mamá y al hermano pequeño de Erika, no dudé, en afirmar, que la intervención diabólica formó parte de esto, porque esos muchachos practicaban el satanismo. La policía descubrió, que en ambos casos, los chicos seguían a Satanás, y tenían libros satánicos.

— ¿Qué hace el Demonio para embaucar al hombre?

AMORTH: Su estrategia es siempre la misma. Ya se lo he dicho, y él lo reconoce. Hace creer que el infierno no existe, que el pecado no existe, y que él es solamente una experiencia más que hay que vivir. Concupiscencia, éxito y poder, son las tres grandes pasiones en las que Satanás se fía.

— ¿Cuántos casos de posesión diabólica ha conocido?

AMORTH: No más de cien. Ya dejé de contarlos.

(…).

— ¿Cómo ó por qué álguien puede ser víctima del Demonio?

AMORTH: Uno puede ser objeto de los ataques del demonio, en cuatro casos. Bien porque esto es una bendición para la persona (como en el caso de muchos santos), bien por la persistencia irreversible, en el pecado, bien por una maldición que álguien hace invocando el nombre del demonio, o bien, cuando uno se dedica a practicar el ocultismo.

— Durante un exorcismo ¿qué fenómenos extraordinarios ocurren?

AMORTH: Recuerdo un campesino analfabeto que, durante el exorcismo, me hablaba sólo en inglés, por lo que yo necesitaba un intérprete. Hay quien demuestra una fuerza sobrehumana, quien se eleva, totalmente, del suelo, siendo imposible, aún para varias personas, mantenerlo sentado en la silla. Pero hablamos de presencia demoníaca, sólo por el contexto en que se desarrollan estos fenómenos.

— ¿Alguna vez, durante un exorcismo, el Demonio le ha lastimado?

AMORTH: Cuando el Cardenal Poletti me pidió que me dedicara al exorcismo, me encomendé a la Virgen: “Envuélveme en Tu Manto, y yo estaré seguro”. El demonio me ha amenazado, muchas veces, pero nunca me ha hecho daño.

— ¿Nunca ha sentido miedo del Demonio?

AMORTH: ¿Yo miedo de ese animal? Es él quien tiene que tener miedo de mí: yo actúo en nombre del Señor del mundo, mientras que él, es sólo el simio de Dios.

— Padre Amorth, ¿por qué pasa que el satanismo avanza, que el nuevo ritual de exorcismo es menos efectivo, los exorcistas no son admitidos en la plaza de San Pedro?

AMORTH: El humo de Satanás ha entrado por todas partes. (…). Quizá fuimos excluidos de la audiencia del Papa, porque tenían miedo de que tantos exorcistas consiguieran expulsar a las legiones de demonios que se han instalado en el Vaticano.

— ¿Está bromeando, No?

AMORTH: Le podrá parecer una broma, pero yo creo que es verdad. No tengo ninguna duda de que el demonio tienta, sobre todo, a las autoridades de la Iglesia, así como a cualquier otra autoridad, en la política y la industria.

— ¿Está afirmando que Satanás, cono en una guerra, quiere conquistar a los altos mandos para luego apoderarse de los generales del adversario?

AMORTH: Es una estrategia victoriosa que siempre se intenta poner en práctica. Sobre todo cuando las defensas del adversario son débiles. Satanás lo intenta. Pero, gracias al Cielo, es el Espíritu Santo Quien dirige a la Iglesia: “Las puertas del infierno no prevalecerán”.(…). Pero, a pesar de esto, la Iglesia sigue su camino. El Espíritu Santo la mantiene, y por lo tanto, los ataques de Satanás sólo pueden ser parcialmente exitosos. Naturalmente, el demonio puede ganar batallas, incluso batallas importantes. Pero nunca ganará la guerra.

  
 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

 

LEER EN LA CARA LA ACTITUD SEXUAL

10 abril 2008

Según ha informado el diario de Madrid, El Mundo , En las cuatro fotografías de arriba, los rostros de la derecha serían los más proclives a relaciones sexuales cortas y los de la izquierda a relaciones duraderas. (Foto: ‘Evolution and Human Behavior’).

 

Según una investigación realizada por equipos de tres universidades británicas (Durham, Aberdeen y St. Andrews), cuyas conclusiones se han publicado en la revista ‘Evolution and Human Behavior’,  con sólo mirar a la cara a una persona, se puede averiguar si es proclive a ser un amante pasajero o si, por el contrario, está dispuesta a emparejarse tras un período de flirteo más bien largo. Los rasgos de la cara son, también en lo sexual, el espejo del alma.

A tenor de los resultados de su trabajo, los hombres prefieren, en general, a las mujeres que están abiertas a las relaciones sexuales a corto plazo, mientras que ellas se sienten más interesadas en los hombres que podrían ser de fidelidad más duradera.

Pues porque, según este estudio, las mujeres más proclives a las relaciones ocasionales son las que se perciben como más atractivas, mientras que los varones promiscuos suelen tener unos rasgos faciales muy masculinos, como pueden ser una mandíbula cuadrada, la nariz grande o los ojos pequeños.Estos varones son percibidos por las féminas como menos fieles, y por tanto peores padres potenciales.Parte del estudio, se realizó en Durham con 700 voluntarios, a los cuales les pidieron que acertaran las actitudes en las relaciones sexuales del sexo opuesto mirando fotos de hombres y mujeres jóvenes, cuyas preferencias respecto a la relaciónes sexuales o de pareja ya se habían investigado.
 
El paleoantropólogo Manuel Domínguez-Rodrigo, de la Universidad Complutense opina que: «Los rasgos físicos muy masculinos están relacionados con una mayor proporción de testosterona y ya se sabe que los individuos con más testosterona son más promiscuos, por lo que no extraña que se pueda percibir con una base física».

———-

Jueves, 10 de abril de 2008

 

 


A %d blogueros les gusta esto: