Archive for 25 enero 2008

NI MIRAR NI TOCAR…!

25 enero 2008

no-toques-ali.jpg

En www.layihadeneurabia.com  leemos que

Los REPs, un partido alemán de derecha radical, ha puesto una anuncio que llama la atención: una rubia mira atrás y suelta al espectador, en referencia a un supuesto sobón musulmán:  “Mach mich nicht an, Ali!”

Más información en http://ibloga.blogspot.com/2008/01/storm-track-intimidation-anti-muslim.html

Since the youth organization of the German extreme-right party the Republicans (REP) hit the state election campaign in the German province of Hesse toward the end of last year, the country’s Muslim minority has been once again at the center of political discussions, albeit unwillingly.

The party has been using a poster across the province that shows a blond girl challenging the imagined viewer, saying “Don’t hit on me Ali,” an accusation extended to all Muslim males in Germany that they are “sexually harassing Western women.”

Matthias Ottmar, head of the youth organization and a direct candidate for the REP in his electoral district, justified the campaign in a press release, saying the poster touches upon physical and verbal sexual harassment that is becoming widespread in Germany’s night clubs, in which “the male representatives of the Muslim culture group” regard German women as “fair game.”

 

Anuncios

Top Model of the World 2008

20 enero 2008

miss-world.jpgderspiegel-1.jpg13-alexandra-dos.jpg4952574-alessandra-alores-unoy.jpg

Alessandra Alores (C) of Germany poses on the podium with second placed Alena Aladka (L) of Belarus and third placed Lobna Amin of Egpyt (R) at the 15th Top Model of the world 2007 in Hurghada, Egypt, 18 January 2008. Models of 41countries participated in the event. EPA/KHALED EL-FIQI

http://macedobahia.sites.uol.com.br/missnews/pag103.htm
Alexandra Vodjanikova nació en Kiev, Ukrania, en 6 de octubre de 1984http://de.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Vodjanikova

RUSIA DEFIENDE A LA FAMILIA

14 enero 2008

presidente_ruso_vladimir_putin-misa.jpg

Rusia lanza una campaña para superar la crisis demográfica.

Con este titular, “El País”, Madrid, 14 enero 2008,  informa desde Moscú:

La exaltación de la familia. Esta es la causa a la que el presidente de Rusia Vladímir Putin y su delfín Dmitri Medvédev, ambos cristianos ortodoxos, han consagrado el año 2008 con el fin de incrementar la natalidad y mejorar la situación demográfica del país. Rusia tenía 142 millones de habitantes a principios de noviembre pasado, tras haber perdido 6,6 millones desde 1993. La mengua poblacional prosiguió en 2007 (207.600 personas menos de enero a noviembre) a un ritmo más lento que en años anteriores, según las estadísticas oficiales.Rodeados de niños, padres, abuelos y popes ortodoxos en sotana, Putin y Medvédev, el candidato favorito a la jefatura del Estado, inauguraron el Año de la Familia en una gala en el Kremlin, a la que fueron invitadas familias de todo el país, distinguidas por su comportamiento ejemplar o por su numerosa prole. El 7 de enero, día de la Navidad ortodoxa, los rusos pudieron ver por la primera cadena de televisión cómo el presidente y su previsible sucesor contestaban -siempre en clave moral y patriótica- a las preguntas de los pequeños sobre sus aficiones y lecturas en su propia infancia.Medvédev, padre de un hijo y primer vicejefe del Gobierno ruso, dirige el comité organizador del Año de la Familia, un programa de actividades que involucra a las autoridades centrales y regionales además de instituciones como la patronal y la unión de periodistas. El programa contempla la “propaganda de los valores familiares, la maternidad y la infancia” y el “estímulo” a los medios de comunicación para abordar el tema del “fortalecimiento de la familia”. Ya hoy, muchos medios, incluida la emisora liberal El Eco de Moscú, tienen espacios dedicados a la cría de hijos. Observadores políticos temen que la campaña pueda desdibujar los límites de un estado laico en beneficio de la ideología conservadora ortodoxa.

La preocupación de Putin por la demografía no es nueva. En 2007 Rusia introdujo medidas de fomento de la natalidad como la entrega de 250.000 rublos (unos 7.900 euros condicionados a ciertos gastos) a las madres de un segundo hijo y mejoró las asignaciones por baja maternal. Los demógrafos dudan de la eficacia de las medidas, pero el aumento del bienestar permite hoy a los rusos plantearse un aumento de su prole. En 2007, por primera vez desde 1989, Moscú superó la cifra de 100.000 nacidos anuales. Sucedió el 26 diciembre y para celebrarlo Dmitri Medvédev visitó a Aliosha Grigóriev, “el bebé 100.000”, que tiene dos hermanos y unos padres esperando piso desde hace ocho años. (…)

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/lanza/

campana/superar/crisis/demografica/elpepuint/20080114elpepiint_6/Tes

 

TODOS SOMOS FAMILIA

9 enero 2008

la_alegria_de_una_familia_numerosa_230x1501.jpgfamilia06.jpgUna sociedad que tiene que defenderse a sí misma defendiento la institución familiar de los ataques del Gobierno y de otros poderes interesados en debilitar si no destruir las naciones de etnia europea es una sociedad que tiene ante sí una lucha a muerte para sobrevivir. Quienes han programado el genocidio abortista lo han hecho con la intención de reemplazar a los hijos no nacidos por inmigrantes que en el mejor de los casos son extraños a nuestra idiosincrasia y a la larga una amenaza grave para la salvaguardia  futura de la identidad europea. 

Por su interés reproducimos parte de un artículo publicado en www.elmanifiesto.com:

(…) la familia, institución sin la que ninguna sociedad humana puede sobrevivir. Porque la familia es, antes que ninguna otra cosa, eso: una institución que garantiza la supervivencia de una comunidad.En realidad la cuestión es muy simple. Ninguna sociedad sobrevive si no se reproduce, esto es, si no tiene hijos. El ámbito natural en el que las personas tienen hijos, los crían y guían su crecimiento es la familia; esto es así desde que hay hombres sobre la tierra, y por eso hay un derecho de familia en la vieja Roma, por ejemplo.El concepto de familia, y en su interior el concepto de matrimonio, retratan esa realidad natural, primaria, elemental: una mujer y un hombre establecen un vínculo y tienen unos hijos. Es verdad que a lo largo de la historia han existido tipos muy diversos de familias, diversidad que obedece a razones culturales, sociológicas, económicas, etc. Pero esa diversidad nunca ha discutido el carácter heterosexual por naturaleza del matrimonio y la familia, precisamente porque su fin implícito es la reproducción. Como la constitución de una familia es algo que trasciende el interés individual de los cónyuges, porque hay hijos por medio, conviene establecer condiciones que protejan la solidez del vínculo. De hecho hay países –Rusia o Polonia, por ejemplo- donde el derecho de familia se ha desgajado del derecho civil, para subrayar que su casuística no se reduce a un juego de intereses individuales. Y por eso, porque la familia trasciende el interés individual, las legislaciones suelen imponer un cierto número de limitaciones a su ruptura, es decir, al divorcio.Dado que la familia es una institución con valor en sí misma, a los padres se les reconoce la potestad sobre los hijos, potestad correspondiente al deber de mantenerlos. Por eso es nocivo que los niños sean arrancados de sus hogares, y también por eso se reconoce a los padres el derecho a la educación moral de sus hijos, (…). Eso quiere decir que en materia de formación moral, religiosa, etc., el derecho de los padres prevalece sobre cualquier otro mientras sus hijos son menores de edad.Una sociedad puede sobrevivir perfectamente con un número limitado de parejas homosexuales; también puede sobrevivir perfectamente sin ellas. Por el contrario, ninguna sociedad puede sobrevivir sin un número elevado de familias; si no hay tales, la sociedad caduca por falta de reproducción. Así las cosas, es de sentido común que eso que se llama “normalidad social”, es decir, la idea que una sociedad se hace acerca de cómo debería ser, privilegie el estatuto de la familia. 

Todos podemos estar de acuerdo en respetar a quienes deciden observar una conducta erótica o afectiva de tipo homosexual; ese respeto puede perfectamente incluir la regulación de derechos socioeconómicos en caso de convivencia dependiente. Pero de eso a inventar un “matrimonio homosexual”, y presentarlo como equivalente del heterosexual, hay un trecho demasiado largo. El único resultado de esa operación es que el matrimonio natural deja simplemente de existir como categoría propia. Es interesante recordar que en sociedades antiguas donde la homosexualidad no representaba un excesivo obstáculo moral, como la griega o la romana, a nadie se le ocurrió establecer un “matrimonio homosexual”. Es que la sexualidad de los individuos es una cosa, y la organización de la sociedad es otra muy distinta.

 

Del mismo modo, todos podemos estar de acuerdo en la necesidad de regular las condiciones en las que un vínculo matrimonial pueda disolverse. Tal regulación existe incluso entre quienes consideran (consideramos) que ese vínculo es un sacramento; con más razón deberá existir para quienes lo ven como un contrato civil. En todos los casos, parece juicioso que la legislación se ocupe de resolver situaciones personales que llegan a convertirse en un verdadero infierno. Pero, una vez más, hay un trecho demasiado ancho entre esa regulación y lo que ha hecho el Gobierno ZP con su ley del “divorcio exprés”, que en la práctica significa establecer la posibilidad de romper el matrimonio a las primeras de cambio y a petición de parte. Con un vínculo así fragilizado por el interés individual, el valor del matrimonio se reduce al mínimo, se estimula la irresponsabilidad de los cónyuges y, por supuesto, la familia como institución pierde valor.

Todos estamos de acuerdo, por último, en que el Estado debe hacerse cargo subsidiariamente de la educación de los hijos, y en que la obligación docente del Estado es una buena cosa, aunque sólo sea porque la gran mayoría de las familias no está en condiciones de hacerlo por sí misma. También es razonable que esa educación oficial incluya formación sobre el sistema general de convivencia, las leyes, la urbanidad, etc. Pero de nuevo hay un enorme trecho entre eso y la imposición de “Educacón para la Ciudadanía”, una asignatura obligatoria de carácter ideológico-moral que priva a los padres de un derecho unánimemente reconocido y además lo hace en términos que distan de suscitar un mínimo consenso social. Si a los padres se les niega el derecho a decidir la formación moral de sus hijos, la familia vuelve a ser, una vez más, golpeada.

José Javier Esparza

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1394

LA SALUD, EN LA CARA Y EN EL CUERPO

4 enero 2008

mal211_0-us.jpgghjypypzag7bdulce.jpg139519078_8-pareja.jpgcara.jpgdrogas03390-y-3.jpgdrogas02390-2.jpgdrogas01390.jpg

 En http://www.periodistadigital.com/  hemos visto 

una secuencia de nueve fotografías de una mujer drogadicta.  En nueve años arruina su salud. Es la demostración de que la cara es el espejo del alma, es decir, de  los hábitos y conducta de una persona.

En contraste, otras fotografias expresan bien a las claras que la salud y la potencia sexual están expresadas en la belleza exultante.  Durante miles de años se ha creído que la enfermedad estaba relacionada con el pecado. Sólo hay que recordar los  leprosos curados por Cristo. Asimismo, se ha creído que la prosperidad y la salud eran un premio a la vida ordenada dentro de unas normas morales. El Yoga y todas las tradiciones religiosas aconsejan moderación y austeridad.. Por contra, casi todos los medios de comunicación (prensa y tv canallescas) aconsejan a la juventud todo tipo de excesos… por ejemplo: “el botellón”, el consumo de viagra, etc.  Hay que recordar que en España, hubo un alcalde del Psoe que dijo aquello de “el que no esté colocado que se coloque… y al loro”… y que en los programas de muchos partidos de izquierda se preconiza el consumo de ciertas drogas … “blandas”.  Es evidente que esa distinción entre drogas “blandas” y “duras” es una estafa, pues las primeras conducen a las segundas. El resultado final del consumo de todo tipo de drogas es la dependencia absoluta, la ruina de la salud y finalmente la muerte. Algunos dicen …que de “algo hay que morirse”… Lo que callan es que mientras viven su vida es  de muy poca calidad… Por eso, si se quiere vivir libre y sano hay que empezar por no fumar ni un cigarrillo de tabaco. Y además, la salud compensa… porque también es sabido que el tabaco y el alcohol provocan impotencia sexual.

G. Tresmontes, 4 de enero de 2008


A %d blogueros les gusta esto: